Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15387/2021 от 05.04.2021

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

Судья <ФИО>12                Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                <ФИО>24

судей                            Таран А.О., <ФИО>23,

по докладу судьи                     <ФИО>23,

при секретаре                         <ФИО>14,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6, <ФИО>8, <ФИО>1, <ФИО>9, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>7, <ФИО>5 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>4 к НСТ «Юбилейное» о признании протокола общего собрания членов НСТ «Юбилейное» <№...> от <Дата ...> ничтожным, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе председателя НСТ «Юбилейное», представителей <ФИО>21, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>22 по доверенности <ФИО>18 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>6, <ФИО>10 Д.В., <ФИО>1, <ФИО>9, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>7, <ФИО>5 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>4 обратились в суд с иском к НСТ «Юбилейное» о признании протокола общего собрания членов НСТ «Юбилейное» <№...> от <Дата ...> ничтожным, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...>г. в НСТ «Юбилейное» членами которого являются истцы, прошло собрание, ход и решение которого зафиксированы в протоколе <№...> от <Дата ...> Из протокола следует, что на собрании присутствовало 44 человека, а это говорит о несостоявшемся собрании. Председателем НСТ <ФИО>20 было предложено провести голосование в форме заочного голосования по причине отсутствия на нем необходимого кворума. Поскольку уставом НСТ «Юбилейное» не предусмотрена форма проведения общего собрания членов НСТ в форме очно-заочного голосования, а также отсутствие кворума на общем собрании, которое правомочно при участии членов товарищества согласно Устава, отсутствовал утверждаемый на общем собрании членов НСТ регламент о порядке и условиях проведения очно-заочного голосования (однако во всех бюллетенях п. 3 включена строка «С порядком заочного голосования ознакомлен: да/нет»), который должен предусматривать текст бюллетеня для такой формы голосования, порядок сообщения членам товарищества предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>6, <ФИО>8, <ФИО>1, <ФИО>9, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>7, <ФИО>5 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>4 к НСТ «Юбилейное» о признании протокола общего собрания членов НСТ «Юбилейное» <№...> от <Дата ...> ничтожным удовлетворены частично. Признано решение, принятое НСТ «Юбилейное» и оформленное протоколом <№...> от <Дата ...>, - ничтожным. Суд постановил взыскать с НСТ «Юбилейное» в пользу <ФИО>6 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 125 рублей. Взыскать с НСТ «Юбилейное» в пользу <ФИО>8 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 125 рублей. Взыскать с НСТ «Юбилейное» в пользу <ФИО>1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 125 рублей. Взыскать с НСТ «Юбилейное» в пользу <ФИО>9 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 125 рублей. Взыскать с НСТ «Юбилейное» в пользу <ФИО>2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 125 рублей. Взыскать с НСТ «Юбилейное» в пользу <ФИО>3 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 125 рублей. Взыскать с НСТ «Юбилейное» в пользу <ФИО>7 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 125 рублей. Взыскать с НСТ «Юбилейное» в пользу <ФИО>5 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 125 рублей. Взыскать с НСТ «Юбилейное» в пользу <ФИО>6 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Взыскать с НСТ «Юбилейное» в пользу <ФИО>4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, председатель НСТ «Юбилейное», а также представитель <ФИО>21, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>22 по доверенности <ФИО>18 подали апелляционную жалобу, в которой просили решение первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>4 не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

До начала слушания дела в суде апелляционной инстанции от председателя НСТ «Юбилейное» <ФИО>6 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение районного суда и прекращении производства по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представлений допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалоб, представлений подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 данной статьи о принятии отказа от апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив представленное заявление, а также доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ и прекратить апелляционное производство в части по апелляционной жалобе председателя НСТ «Юбилейное» <ФИО>6 В остальной части судебная коллегия полагает необходимым оставить решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> без изменения, жалобу <ФИО>21, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>22 по доверенности <ФИО>18 - без удовлетворения ввиду следующего.

Так судом первой инстанции установлено, что <Дата ...>г. в НСТ «Юбилейное» членами которого являются истцы и третьи лица по делу, прошло собрание, ход и решение которого зафиксированы в протоколе <№...> от <Дата ...>г.

Из протокола <№...> от <Дата ...> следует, что на собрании присутствовало 44 человека, очно-заочное голосование проводилось с <Дата ...> по <Дата ...> - признано состоявшимся.

Удовлетворяя требования истцов о признании протокола общего собрания членов НСТ «Юбилейное» ничтожным, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательство, с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что доверенности иным лицам/членами НСТ «Юбилейное» выданы в нарушение ст. 185 ГК РФ, что в свою очередь влечет к существенным неблагоприятным последствиям остальных членов данного НСТ «Юбилейное», поскольку предметом данного собрания являлось установление размера оплаты членских взносов, размера оплаты за вывоз ТБО, установление размера целевого взноса, а также срок его оплаты, принятие решения по вопросам внесения целевых взносов для замены электросетей, увеличение мощности и подключение 3 фаза при условии оплаты 15 000 руб. на ремонт электросетей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств уведомления членов НСТ о предстоящем общем собрании <Дата ...>, имеющиеся в материалах дела списки членов НСТ «Юбилейное» с подписями в графе «Ознакомлен о проведении общего собрания <Дата ...>» оценены судом критически, так как не позволяют точно установить дату их составления, отсутствует повестка планируемого собрания. Свидетельскими показаниями установлен факт не извещения о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом членов НСТ о предстоящем общем собрании <Дата ...>.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ председателя НСТ «Юбилейное» <ФИО>6 от апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе председателя НСТ «Юбилейное» <ФИО>6 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей <ФИО>21, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>22 по доверенности <ФИО>18 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     <ФИО>24

Судьи                                <ФИО>23

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>