Решение по делу № 2-807/2012 ~ М-731/2012 от 14.09.2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан                                                                                                 19 октября 2012 года                                            

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Малыхиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Абаканского района в интересах Шишкина В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района в интересах Шишкина В.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***»), о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что Шишкин В.Л. работает в ООО «***», перед Шишкиным В.Л. на *** имелась задолженность по заработной плате за ***. в размере ***. По платежной ведомости от *** Шишкину В.Л. выплачено *** руб. Просил взыскать с ответчика в пользу Шишкина В.Л. задолженность по заработной плате в размере ***., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб., указывая на то, что невыплата заработной платы повлекла за собой причинение нравственных страданий работнику (беспокойство, переживания), ввиду отсутствия иного источника дохода.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района Анисимова Н.В. и истец Шишкин В.Л. на исковых требованиях настаивали, в обоснование привели вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика адвокат Баландин А.В., действующий на основании доверенности, иск в части взыскания задолженности по заработной плате в размере *** руб. признал полностью.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждый полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В части взыскания задолженности по заработной плате в размере 1838,13 руб. исковые требования подлежат удовлетворению.

В части возмещения морального вреда суд приходит к следующему.

Представитель ответчика адвокат Баландин А.В., действующий на основании доверенности, иск в части взыскания компенсации морального вреда не признал, суду пояснил, что доказательств того, что истец понес нравственные страдания, суду не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.      

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Причиненный моральный вред истец обосновывает незаконными действиями работодателя по задержке заработной платы, что повлекло для истца причинение нравственных страданий.

Указанные истцом обстоятельства в обоснование морального вреда суд расценивает достоверными и соответствующими действительности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки выплаты заработной платы, степени вины работодателя, не нашедшего средств и в ходе судебного разбирательства погасить задолженность по заработной плате, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в *** руб.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Шишкина В.Л. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., всего ***, в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в месячный срок, с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                     Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено и подписано 24.10.2012 года.

Судья:                                                                                   Н.В. Попова