Решение по делу № 2-1292/2012 ~ М-820/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-1292/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31мая 2012 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

секретаря Гемузовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО «СИБИНПЭКС» К Лупий ФИО9 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИБИНПЭКС» обратилась в суд с иском к Лупий С.М. о возмещения ущерба. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБИНПЭКС» и Лупий С.М. заключено соглашение о проведении тест – драйва на автомобиль марки OPEL INSINGNIA, государственный регистрационный знак , собственником которого является ООО «СИБИНПЭКС». Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения тест – драйва, в 15 часов 40 минут на пересечении <адрес> с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля. Также указывает, что вышеуказанным автомобилем управлял ответчик, который не справился с управлением и совершил наезд на бордюрный камень. В результате совершения дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль марки OPEL INSINGNIA, государственный регистрационный знак . ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка ущерба, уведомление о ее проведении получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ответчика с соответствующая отметка. Согласно заказ – наряда , ущерб, причиненный ответчиком составил 287141,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Лупий С.М. сумму ущерба, нанесенного собственности ООО «СИБИНПЭКС» в виде повреждения автомобиля марки OPEL INSINGNIA, государственный регистрационный знак № , в размере 287141,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6071,41 рублей. После уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика Лупия С.М. сумму ущерба, нанесенного собственности ООО «СИБИНПЭКС» в виде повреждения автомобиля марки OPEL INSINGNIA, государственный регистрационный знак № , в размере 292226,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6071,41 рублей

Представитель истца ООО «СИБИНПЕКС», Гогия Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Логинова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований заявленных истцом возражала. Суду пояснила, что ООО «СИБИНПЭКС» является официальным дилером ООО «Дженерал Моторз СНГ». Согласно положений дилерского соглашения, автомобиль представленный для тестовых поездок, а в дилерском соглашении именуемый как – демонстрационный автомобиль, должен быть застрахован дилером по специальной программе страхования демонстрационных автомобилей: полное КАСКО и на случаи гражданской ответственности (без ограничения по количеству лиц, имеющих право управлять автомобилем). Также пояснила, что ответчику было известно об указанной выше обязанности ООО «СИБИНПЭКС» по страхованию тестового автомобиля, поскольку ответчик и раньше неоднократно проходил тест-драйв на дилерских автомобилях в других автосалонах. Поскольку истцом не были соблюдены условия дилерского соглашения, истец ввел в заблуждение ответчика по своему статусу официального дилера. Таким образом ООО «СИБИНПЭКС» обязан самостоятельно нести риск по причиненному ущербу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что согласно соглашения о безопасности участника тест – драйва от ДД.ММ.ГГГГ, между Лупий С.М. и ООО «СИБИНПЭКС» заключено соглашение о проведении тест – драйва на автомобиле марки OPEL INSINGNIA, государственный регистрационный знак , в соответствии с которым, Лупий С.М. осведомлен и подтверждает, что принимает участие в поездке на свой собственный риск и знает, что ООО «СИБИНПЭКС», его официальные представители, официальные подрядчики и уполномоченные агенты несут ответственность только за повреждения, причиненные по преднамеренному умыслу или крайней небрежности ООО «СИБИНПЭКС», его официальных представителей, официальных подрядчиков и уполномоченных агентов.

Согласно указанного соглашения, Лупий С.М. обязуется строго соблюдать правила, установленные ООО «СИБИНПЭКС» и строго выполнять команды, придерживаться маршрута тест – драйва, а также подтверждает, что принимает участие в поездке с участием транспортных средств, и в случае причинения ущерба транспортным средствам, возместит ООО «СИБИНПЭКС» его официальным представителям, официальным подрядчикам и уполномоченным агентам все требования, базирующиеся на повреждениях, причиненных транспортному средству (л.д. ).

Судом также установлено, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определении о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на пересечении <адрес> с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки OPEL INSINGNIA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лупия ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель Лупий С.М. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством OPEL INSINGNIA, государственный регистрационный знак , а именно: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», в результате чего Лупий С.М. не справился с управлением и совершил столкновение с бордюрным камнем, что подтверждается объяснениями Лупия С.М., показаниями сотрудника ООО «СИБИНПЭКС» ФИО6, находящегося на переднем сидении вышеуказанного автомобиля (л.д. ).

Согласно заказ – наряда на работы установлено, что стоимость устранения дефектов автомобиля марки OPEL INSINGNIA, государственный регистрационный знак составляет в размере 292226,41 рублей (л.д. ).

Согласно копии паспорта транспортного средства серии , собственником автомобиля марки OPEL INSINGNIA, идентификационный номер (VIN): , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – , шасси - отсутствует, цвет кузова – черный, является ООО «СИБИНПЭКС» (л.д. ).

Согласно договора купли – продажи демонстрационных автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Дженерал Моторз СНГ» (ДМ СНГ) и ООО «СИБИНПЭКС» (дилер) заключен договор, в соответствии с условиями действующей на дату заключения настоящего договора «Программы демонстрационных автомобилей», подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, ДМ СНГ передает в собственность дилера, а дилер принимает и оплачивает демонстрационный автомобиль марки OPEL INSINGNIA, идентификационный номер (VIN): , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – , шасси - отсутствует, цвет кузова – черный, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно ПТС OPEL INSINGNIA, идентификационный номер (VIN): , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – , шасси - отсутствует, цвет кузова – черный, собственником является ООО « Сибинпекс» ( л.д.)

Анализируя собранные доказательства, судом установлено, что в период проведения тестовой поездки, осуществленной истцом ДД.ММ.ГГГГ, управляющим транспортным средством OPEL INSINGNIA, идентификационный номер (VIN): , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – , шасси - отсутствует, цвет кузова – черный, собственником которого является ООО « Сибинпекс», на <адрес> - <адрес> в 15 часов 40 минут произошло ДТП, в результате чего транспортному средству OPEL INSINGNIA причинен материальный ущерб, что подтверждается материалами дела(л.д.). Виновником ДТП признан Лупий С.М., что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Лупий С.М., управляя автомобилем OPEL INSINGNIA, г/н , нарушил п.10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на бардюрный камень ( л.д.).

Суд полагает обоснованными требования ответчика к Лупий С.М. в соответствии со ст.1067 ГК РФ как лицу, причинившему вред.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с программой демонстрационных автомобилей» Дженерал Моторз» Дилер ( в данном случае ООО « Сибинпекс» ) должен застраховать автомобиль по полному « Каско» являются обоснованными, однако не имеют правового значения с точки зрения требований, предъявленных ответчиком к истцу. Программа демонстрационных автомобилей « Дженерал Моторз» определяет требования к Дилеру, несоблюдение указанных правил ( в том числе, не заключение страхования по « Каско» ) является мерой ответственности Дилера перед « Дженерал Моторз». Требования же ООО « Сибинпекс», как собственника автомобиля OPEL INSINGNIA, идентификационный номер (VIN): , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – , шасси - отсутствует, цвет кузова – черный, в соответствии со ст.1063 ГК РФ обоснованно заявлены к лицу, причинившему вред имуществу юридического лица в результате ДТП, что подтверждается птс ( л.д.), справкой о дТП ( Л.Д.), постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении ( л.д.9).

Доводы Лупий С.М. о том, что он был уверен, что тестовый автомобиль застрахован иначе не принял бы участие в тест- драйве являются несостоятельными, поскольку перед началом тестовой поездки Лупий С.В. предупрежден о необходимости возмещения ущерба ООО « Сибинпекс» в случае причинения ущерба транспортному средству, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соглашении участника тест- драйва (л.д.).

В обосновании размера заявленных требований истцом представлен заказ- наряд № по ремонту OPEL INSINGNIA, идентификационный номер (VIN): ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – , шасси - отсутствует, цвет кузова – черный, где стоимость ремонта транспортного средства определена в размере 292226,41 рублей. Ремонт выполнен в соответствии с заявкой на техническое обслуживание ( л.д.). Повреждения автомобиля, указанные в выполненных работах заказ- наряда , соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно- транспортном происшествии и не оспорены ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком иных расчетов стоимости ремонта автомобиля - не представлено.

Суд полагает обоснованными требования истца, заявленные к Лупий С.М. в размере фактически понесенных затрат истца на ремонт транспортного средства в размере 292226, 41 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лупий ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «СИБИНПЭКС» (юридический адрес: <адрес>, ИНН , ОГРН ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки OPEL INSINGNIA, идентификационный номер (VIN): , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – , шасси - отсутствует, цвет кузова – черный, в размере 292 226,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 071,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2012 года

2-1292/2012 ~ М-820/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сибинпэкс ООО
Ответчики
Лупий Станислав Михайлович
Суд
Заводский районный суд г. Кемерово
Судья
Быкова Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
zavodskiy--kmr.sudrf.ru
05.03.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.03.2012Передача материалов судье
05.03.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.03.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.04.2012Судебное заседание
24.04.2012Судебное заседание
10.05.2012Судебное заседание
23.05.2012Судебное заседание
31.05.2012Судебное заседание
11.06.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.11.2012Дело оформлено
22.11.2012Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее