Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2015 ~ М-289/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-587/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Павловой Е.Н.,

с участием:

представителя истца Батуриной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 14.09.2014 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21060, №, под управлением ФИО11 и автомобиля истца Тойота Кэмри, №, под управлением ФИО12 Виновником ДТП признан водитель ФИО13 гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» по договору ОСАГО (полис №), а также по договору добровольного страхования (полис № от 08.10.2013 года). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. 24.09.2014 года истец уведомил ООО «Росгосстрах» и ООО «СГ «МСК» о наступлении страхового события и путем отправления телеграмм пригласил на осмотр поврежденного автомобиля с участием независимого эксперта. 01.10.2014 года был произведен осмотр поврежденного автомобиля Тойота Кэмри, г/н №, однако ООО «Росгосстрах» на осмотр не явились, представитель ОАО «СГ «МСК от подписи в акте осмотра поврежденного ТС отказался. В соответствии с экспертным заключением ТС № ИП ФИО14 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 490814, 85 руб., величина УТС составила 49971,36 руб. Истцом были оплачены услуги по проведению оценки ущерба ТС, УТС и рыночной стоимости в размере 12000 руб. (6000 руб. – оценка ущерба ТС + 3000 руб. – оценка УТС + 3000 руб. – оценка рыночной стоимости ТС). 20.10.2014 года истец направил в ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО с полным комплектом документов по страховому событию. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. Таким образом, не возмещенным остался ущерб в размере 433716, 21 руб. (490814, 85 + 49971, 36 руб. + 930 руб. + 12000 руб. – 120000 руб.). 21.10.2014 года истец направил в адрес ОАО «СГ «МСК» заявление о выплате страхового возмещения по ДСАГО с полным комплектом документов по страховому событию. Ответчиком событие было признано страховым случаем и было выплачено 05.11.2014 года страховое возмещение в размере 376814, 85 руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением (376814, 85 руб.) и страховым возмещением подлежащим взысканию (433716, 21 руб.) составляет 56901, 36 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56901, 36 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1173, 59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Батурина Е.Г. исковые требования уменьшила в связи с частичной выплатой страхового возмещения, просила взыскать страховое возмещение в размере 21297,80 руб., остальные требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, возражений не иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО15 является собственником автомобиля Тойота Кэмри, г.р.з. №, что подтверждается паспортом транспортного средства 78 № (л.д. 8).

14.09.2014 года в 09 часов 35 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21060, г.р.з. №, под управлением ФИО16. и Тойота Кэмри, г.р.з. №, под управлением ФИО17

В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 14.09.2014 года (л.д. 13).

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП 14.09.2014 года признан водитель ФИО18 который управляя автомобилем ВАЗ 21060, г.р.з. №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

В действиях водителя ФИО19 нарушений ПДД РФ не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2014 года (л.д. 14,15).

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является владелец транспортного средства ФИО20

Гражданская ответственность ФИО21 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № от 08.10.2013 года) (л.д. 16). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (полис №).

Срок действия договора добровольного страхования ТС, заключенного между ОАО «МСК» и ФИО22 определен с 08.10.2013 года по 07.10.2014 года, страховая сумма 750000 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 15 ГК РФ определено, что под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, и относится к реальному ущербу.

24.09.2014 года истец уведомил ООО «Россгосстрах» и ОАО «СГ «МСК» о наступлении страхового события.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО23. О предстоящем осмотре истец путем отправления телеграммы уведомил ООО «Росгосстрах» и ОАО «СГ «МСК». (л.д.18-20, 21). За направление телеграмм истец оплатил 903 руб. (л.д. 22,23). 01.10.2014 года был произведен осмотр поврежденного автомобиля (л.д. 24-29), однако представитель ООО «Росгосстрах» не явился на осмотр, представитель ОАО «СГ «МСК» от подписи в акте осмотра поврежденного ТС отказался (л.д. 25).

Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта Тойота Кэмри, г.р.з. № с учетом износа составит 490814, 85 руб. (л.д. 44-74), утрата товарной стоимости составит 49971, 36 руб. (л.д. 31-42). За составление отчетов об оценке истцом оплачено 12000руб.

Таким образом, размер убытков истца от произошедшего ДТП составил 553716,21 руб.

20.10.2014 года истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив необходимый пакет документов (л.д. 76). Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб.

21.10.2014 года истец направил в адрес ОАО «СГ «МСК» заявление о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, приложив необходимый пакет документов (л.д. 77,80).

22.10.2014 года заявление с документами вручено адресату, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 79). За услуги почты истец оплатил 140 руб. (л.д. 78).

При определении размера причиненного материального ущерба в результате наступления страхового случая, суд исходит из представленного истцом отчета об оценке Агентство «<данные изъяты>» ИП ФИО24., поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на день наступления страхового случая, на основании полных исходных данных, с подробным изложением проведенного исследования и используемых источников. Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в отчете об оценке, ответчиком по делу не представлено. Отчет об оценке суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу, основывает на нем свои выводы.

05.11.2014 года ОАО «СГ «МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 376814, 85 руб. (л.д. 81), 16 февраля 2015 года произвело доплату в размере 35603,56 руб.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 21297,80 руб. (433716, 21 руб. (страховое возмещение подлежащее взысканию с ОАО СГ «МСК») – ((376814, 85 руб.+35603,56) (выплаченное страховое возмещение)).

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2014 года по 02.02.2014 года в размере 1173,59 руб. (56901,36*8,25%/360х90).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации, заявленной истцом, суд считает завышенным. Учитывая доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Во взыскании большей суммы следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 12235,70 руб. ((21297,80 руб. + 1173,59 + 2000руб.):2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг почты в размере 140 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом сложности и продолжительности рассматриваемого дела, в разумных пределах частично подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1174,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО25 к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» страховое возмещение в размере 21297,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1173, 59 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 140 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 1174,14 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Степанова