Решение по делу № 2-1670/2018 ~ М-1227/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-1670/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» августа 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Маркосян К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуАнподистова О.В. к Авдаляну С.Ф. взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда,

установил:

Анподистов О.В. обратился в суд с иском к Авдаляну С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа от 15.08.2017. Иск мотивирован тем, что15.08.2017 ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 500000 руб. на срок до 15.09.2017. В связи с тем, что долг Авдаляном С.Ф. возвращен не был, Анподистов О.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму заемных средств по момент вынесения решения суда в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (на 17.04.2018 – 23342,27 руб.), компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8433 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Возражения истца относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства суду не поступили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка Авдаляна С.Ф. от 15.08.2017, согласно тексту которой Авдалян С.Ф. взял в долг у Анподистова О.В. денежную сумму в размере 500000 руб. с обязательством ее возврата в срок до 15.09.2017 (л.д.16).

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Платонова О.Л. оспаривала факт написания представленной истцом расписки Авдаляном С.Ф., в связи с чем, ею было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу (л.д.43).

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 04.07.2018 указанное ходатайство было удовлетворено, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В связи с необходимостью отобрания у Авдаляна С.Ф. образцов почерка для проведения судебной экспертизы производство по делу определением суда от 18.07.2018 возобновлено.

В судебные заседания, назначенные для отобрания образцов почерка 18.07.2018, 06.08.2018 Авдалян С.Ф. не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При этом, судом в адрес ответчика, а также в адрес его представителя были направлены извещения с информацией о том, что Авдаляну С.Ф. необходимо явиться в судебное заседание 06.08.2018 для отобрания образцов почерка, а также с разъяснением положений ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и указанием на недопущение злоупотребления процессуальными правами.

В соответствии с ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание проведенную норму процессуального права, принимая во внимание положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющей обязанность лиц, участвующих в деле добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правам, с учетом длительного срока рассмотрения дела и участия Авдаляна С.Ф. в судебном заседании 14.06.2018, противоречивой позиции представителя ответчика в судебном заседании 26.06.2018 (согласно первоначальным объяснения представителя ответчика Авдалян С.Ф. подпись в расписке не оспаривал), отсутствием доказательств со стороны ответчика в обоснование довода о безденежности договора займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга ввиду доказанности факта заключения договора займа достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вследствие этого, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика Авдаляна С.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по день вынесения решения суда.

По состоянию на 06.08.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 34243,16 руб.

Расчет:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
500 000	16.09.2017	17.09.2017	2	9%	365	246,58
500 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	4 890,41
500 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	5 537,67
500 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	5 945,21
500 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	4 315,07
500 000	26.03.2018	06.08.2018	134	7,25%	365	13 308,22
Итого:			325	7,69%	34 243,16

Таким образом, по договору займа от15.08.2018 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 06.08.2018 в размере 34243,16 руб.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб. суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

В связи с тем, что действиями ответчика нанесен вред личным имущественным правам истца, то компенсация морального вреда в данном случае взысканию не подлежит.

Относительно расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в суде (15000 руб.) суд отмечает, что в отношении представительских расходов процессуальное законодательство дополнительно в принципу пропорционального распределения судебных расходов закрепляет принцип разумных пределов их взыскания (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения указанных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и рассмотренным делом, подтверждены договором на оказание юридических услуг от 17.04.2018 по представлению интересов в суде первой инстанции, заключенным между ООО «Департамент права» и Анподистовым О.В. (л.д. 19-21), квитанцией к расходному кассовому ордеру к нему от 17.04.2018 (л.д. 19), доверенностью на имя Ворониной Л.Г. (л.д. 22).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.4, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяя разумный предел подлежащих возмещению судебных расходов, суд принимает во внимание сложность рассмотренного гражданского дела, количество судебных заседаний по делу, объем работы представителя, позицию ответчика по делу. С учетом указанных обстоятельств, связанных с участием представителя Ворониной Л.Г., суд определяет разумный предел судебных расходов – 8000 руб. (представительство в суде).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 433 руб. (л.д. 11), в связи с тем, что во взыскании компенсации морального вреда истцу отказано, то государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 8) взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Анподистова О.В. удовлетворить.

Взыскать с Авдаляна С.Ф. в пользу Анподистова О.В. сумму займа в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 06.08.2018 в размере 34243,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8433 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 23.08.2018