Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2013 (2-6577/2012;) ~ М-6107/2012 от 15.11.2012

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе

председательствующего судьи: Подзолко Е.Н.,

при секретаре: Савченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Плотникова А. Д. к ООО “Росгосстрах” и Джаубаеву М. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Плотников А. Д. обратился в суд с иском к ООО “Росгосстрах” и Джаубаеву М. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 78 523 руб. 16 коп., сумму неустойки в размере 1 813 руб. 88 коп., с ответчика Джаубаева М.М. в пользу Плотникова А.Д. недостающую сумму ущерба в размере 143 338 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 5 050 руб. и взыскать с ООО «Росгосстрах» и Джаубаева М.М. судебные расходы в размере 21 502 руб. 25 коп., из которых 15 000 руб. оплата услуг представителя+75 руб. комиссия банка за перечисление, 900 руб. за оплату нотариальных услуг и 5 527 руб. 25 коп. оплата госпошлины.

Из искового заявления следует, что <дата обезличена> в 13ч. 10мин. на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21150 с р/з М971ТН-26 под управлением Маласай А.В., а/м Ауди А8 с р/з У005МВ-26 под управлением Джаубаева М.М. и а/м Тойота Камри с р/з Е007УТ-26 под управлением Плотникова А.Д. Виновником аварии был признан Джаубаев М.М.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцевсредств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ <номер обезличен>.

Представителем истца <дата обезличена> было написано заявление о страховой выплате и предоставлен полный комплект документов необходимый для осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения. Страховая выплата осуществлена в сумме 41476,84 руб., которая недостаточна для привидения автомобиля в надлежащее состояние. В соответствии с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» истцом было организованно проведение независимой экспертизы у специалиста-оценщика Резенькова Н.А. <дата обезличена> состоялся осмотр поврежденного автомобиля. На основании этого осмотра был составлен Отчёт <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта а/м Тойота Камри с р/з Е007УТ-26 от <дата обезличена> В соответствии с заключением экспертизы стоимость ущерба с учётом износа составила 212 193 руб. 44 коп. и без учета износа составила 263 338 руб. 00 коп.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оговорено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ <номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы по виду возмещения. Просрочка направления письменного извещения потерпевшего об отказе в страховой выплате составила 21 день. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, составляла 8,25%. Следовательно, неустойка составила 1 813 руб. 88 коп.

Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и с участием его представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Джаубаев М.М. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. Оценив собранные по делу сведения о способах и количестве направленных ответчику извещений (заказная почта, простая почта, телеграммы) о времени и месте судебных заседаний, суд считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами и уклоняется от явки в суд.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, с учетом требования ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12. ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 тысяч руб..

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 13ч. 10мин. на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21150 с р/з М971ТН-26 под управлением Маласай А.В., а/м Ауди А8 с р/з У005МВ-26 под управлением Джаубаева М.М. и а/м Тойота Камри с р/з Е007УТ-26 под управлением Плотникова А.Д. Виновником был признан Джаубаев М.М., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением от <дата обезличена>, составленными компетентными органами и не обжалованными сторонами в установленном законом порядке.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым и произведена <дата обезличена> выплата страхового возмещения в сумме 41476,84 руб. Плотникову А.Д. и 9564.54 руб. потерпевшему Маласай А.В., таким образом общая сумма страховых выплат составляет 51041 рублей 38 копеек.

Сумма в размере 41476,84 руб. недостаточна для привидения автомобиля истца в надлежащее состояние и поэтому на основании Постановления Правительства РФ <номер обезличен> «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» <дата обезличена> был проведен осмотр повреждённого автомобиля. По результатам проведённого осмотра независимым экспертом ИП Резеньковым Н.А. был составлен Отчёт <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта а/м Тойота Камри с р/з Е007УТ-26 от <дата обезличена>, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м Тойота Камри с р/з Е007УТ-26 с учётом износа составила 212 193 руб. 44 коп. и без учета износа 263338 рублей.

Кроме того, за услуги эксперта-оценщика было оплачено 4000 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Анализируя представленные сторонами отчет и заключение, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП «Резеньков Н.А.», представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Статьей 7 ФЗ <номер обезличен> об «ОСАГО» оговорено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшему причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Сумма восстановительного ремонта не превышает лимита ответственности страховщика и должна быть оплачена потерпевшей стороне, поскольку страховой компанией ООО "Росгосстрах" была произведена выплата страхового возмещения в размере 41 476 руб. 84 коп., тем самым страховая компания занизила выплату страхового возмещения и не доплатила истцу сумму ущерба в размере 78 523 руб. 16 коп.

Таким образом с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 78523,16 коп.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил должным образом, взысканию с ответчика с учётом 8,25% ставки рефинансирования Центрального банка РФ взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Плотникова А.Д. подлежит неустойка в размере 1 813 руб. 88 коп.

В связи с тем, что лимит ответственности страховщика не покрывает всю сумму материального ущерба причиненного имуществу истцу, с виновника ДТП Джаубаева М.М. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 143338 рублей, и оплата услуг независимого эксперта-оценщика в размере 4 000 рублей.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, согласно п. 2 данной статьи Кодекса, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку вследствие причинения вреда автомашине необходимо будет произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы, является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Вина водителя Джаубаева М.М. в произошедшем ДТП, причинная связь между его действиями и наступившими последствиями в полной мере подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в общей сумме 20125 рублей. В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 ( ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и уровня сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, категории настоящего спора, затраченного времени на его рассмотрение, наличием единообразной практики по данной категории дел, общей продолжительности рассмотрения дела, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает завышенной и подлежащей снижению до 15 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумной распределить между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а именно с ООО «Росгосстрах» взыскать 5310 рублей, а с Джаубаева М.М. 9690 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает распределить между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям расходы истицы по оплате услуг нотариуса и расходы истцу по оплате государственной пошлины и взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 318,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1956,65 руб. Взыскать с Джаубаева М.М. в пользу Истца расходы на уплату услуг нотариуса в сумме 581,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3570,60 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 55, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова А. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Плотникова А. Д. страховое возмещение в сумме 78523 рубля 16 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Плотникова А. Д. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 1813 рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Плотникова А. Д. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5310 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Плотникова А. Д. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 318 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Плотникова А. Д. расходы по оплате госпошлины в сумме 1956 рублей 65 копеек.

Взыскать с Джаубаева М. М. в пользу Плотникова А. Д. возмещение материального ущерба 143338 рублей 00 копеек.

Взыскать с Джаубаева М. М. в пользу Плотникова А. Д. оплату услуг независимого эксперта 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Джаубаева М. М. в пользу Плотникова А. Д. расходы по оплате услуг представителя в сумме 9690 рублей 00 копеек.

Взыскать с Джаубаева М. М. в пользу Плотникова А. Д. расходы на уплату услуг нотариуса в сумме 581 рубль 60 копеек.

Взыскать с Джаубаева М. М. в пользу Плотникова А. Д. расходы по оплате госпошлины в сумме 3570 рублей 40 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Подзолко

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>