Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2013 ~ М-284/2013 от 20.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 23 » июля 2013 года               г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Коробовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлыева В.Р. к Абакумовой Н.Р. об определении порядка расходов по оплате жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что является собственником 5/6 доли квартиры по адресу <адрес>, собственником 1/6 доли является ответчица. В квартире зарегистрировано 4 человека, ответчица в квартире не проживает и расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Неоднократно обращался к ней с требованием оплачивать данные расходы, но она отказывается со ссылкой на то, что в квартире не проживает. В связи с этим просит определить порядок и размер их участия как собственников указанной квартиры в расходах по оплате жилого помещения в соответствии с долями с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и взыскать с ответчицы расходы на оплату госпошлины и юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчицы с иском согласился в части определения степени участия в расходах на содержание квартиры исходя из принадлежащей ей доли. Не согласны с требованиями о взыскании судебных расходов, т.к. никаких обращений от истца по поводу определения порядка расходов на содержание квартиры не было. Он обещал выкупить ее долю, поэтому вопрос об установлении такого порядка никогда не ставился. Кроме того ответчица является инвалидом № группы.

Привлеченная в качестве третьего лица управляющая организация ООО «УК «ВАСКО» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещалось, возражений по существу иска не имеет.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если оно является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, либо другие родственники, вселенные собственником в качестве членов своей семьи, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос за капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как указано в п.30 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» суд, рассматривая споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В силу ст.7 ЖК РФ не исключена возможность применения к правам и обязанностям участников жилищных отношений аналогии закона и права.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу <адрес> общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м. являются Фазлыев В.Р. в 5/6 доле и Абакумова Н.Р. в 1/6 доле. В квартире зарегистрированы и проживают Фазлыевы В.Р., А.П., С.В., А.В. Лицевой счет № по оплате жилищно-коммунальных услуг открыт на Р. Из платежного документа и данных лицевого счета усматривается, что начисления за содержание жилого помещения, отопление, ремонт жилья и ТО ВДГО производятся исходя из общей площади квартиры. Управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по <адрес>, является ООО «УК «ВАСКО».

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что стороны являются сособственниками спорной квартиры, однако членами семьи применительно к ч.1 ст.31 ЖК РФ не являются, ответчица в квартире не проживает, и между ними отсутствует соглашение о порядке оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что является основанием для определения такого порядка судом, за основу которого должны быть взяты размер приходящейся на каждого собственника доли в жилом помещении.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из того, что ответчица является инвалидом № группы, в связи с чем в силу ст.333.36 ч.2 п.2 НК РФ освобождается от уплаты госпошлины. Также суд считает неподлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств того, что он перед обращением в суд с иском об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию спорной квартиры, обращался с таким требованием к ответчице, и она от этого отказалась. Ответчик наличие такого обращения отрицает. Не смотря на отсутствие в данном случае обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исходя из содержания п.30 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2.07.2009 года необходимо наличие как предложения о заключении соглашения, определяющего указанный порядок и размер, так и отказа другой стороны от его заключения либо недостижения такого соглашения (согласования его условий). Истец, прибегнув к помощи адвоката, данное требование не выполнил, что не позволяет сделать вывод о том, что соглашение не было бы достигнуто.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Определить порядок и размер участия Фазлыева В.Р. и Абакумовой Н.Р. в расходах на оплату содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, исходя из общей площади 66,6 кв.м. в следующем размере: 5/6 доли Фазлыев В.Р., 1/6 доли Абакумова Н.Р..

Возложить на ООО «УК «ВАСКО» обязанность заключить с Фазлыевым В.Р. и Абакумовой Н.Р. отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения и выдавать каждому из них отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения соразмерно указанным долям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его оглашения через Нефтегорский районный суд.

Судья                                В.В.Лопутнев