Решение по делу № 2-104/2020 ~ М-98/2020 от 16.03.2020

                                                                                                                                        2-104/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области                                     01 июня 2020 года

    Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

    председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

    при секретаре Степаненко Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Владимира Анатольевича, Кузнецовой Людмилы Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А., Кузнецова Л.О. обратились в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (далее - ООО «Пересвет-Регион-Дон») неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В обоснование иска указали, что по договору участия в долевом строительстве №-Р они приобрели право на 2-х комнатную квартиру площадью 57,84 кв. м. по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора срок передачи объекта долевого строительства – 4 квартал 2019 года при условии полной оплаты участником цены, установленной договором, то есть не позднее 31.12.2019. Они в полном объеме выполнили свои обязательства, оплатили застройщику установленную договором сумму в размере 2207000 руб. Однако, в нарушение данных условий квартира была передана им лишь 25.02.2020. В целях урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке 17.01.2020 истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без ответа. В связи этим, истцы просят суд в силу требований ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскать с ответчика впользу каждого из них: неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 24718 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., почтовые расходы в сумме 106,52 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

    В судебное заседание истцы при надлежащем извещении не явились, направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика – ООО «Пересвет-Регион-Дон», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа в полном объеме, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также просил предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 01.01.2021 на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423.

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле – ООО «ТеплоГазМонтаж» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 между ООО «Пересвет-Регион-Дон» (с одной стороны) и Кузнецовой Л.О., Кузнецовым В.А. (с другой стороны) был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, и жилого помещения в нем (квартиры) общей площадью 57,84 кв.м., находящегося в подъезде 1 на 8 этаже по вышеуказанному строительному адресу (л.д. 17-23).

Согласно условиям Договора его цена составляет 2207000 руб. Уплата цены производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке: денежная сумма в размере 567000 руб. подлежит оплате участником за счет собственных средств; денежная сумма в размере 1640000 руб. - за счет целевых кредитных средств, предоставляемых в соответствии с кредитным договором. Передача денежных средств застройщику в счет оплаты объекта долевого строительства осуществляется в течение трех рабочих дней, считая с даты государственной регистрации договора долевого строительства и ипотеки в силу закона (п.п. 3.1, 3.6, 3.8).

Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцы перед ООО «Пересвет-Регион-Дон» выполнили в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ответчиком 25.02.2020 (л.д. 28).

В соответствии с п. 7.3 Договора №-Р от 06.05.2019 об участии в долевом строительстве объект долевого строительства передается участнику в 4 квартале 2019 года при условии полной оплаты цены настоящего договора.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства истцам, как участникам долевого строительства, определен до 01.01.2020.

Указанное обязательство в установленный срок ответчиком не исполнено, квартира передана истцам лишь 25.02.2020, срок нарушения обязательства составил 56 дней. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Согласно п. 11.5 Договора не извещение или несвоевременное извещение другой стороны стороной, для которой создалась невозможность исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, влечет за собой утрату для этой стороны права ссылаться на такие обстоятельства в качестве оснований, освобождающих ее от ответственности по договору.

В связи с несоблюдением срока передачи квартиры, 17.01.2020 истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая была оставлена им без ответа (л.д. 24-25).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства Кузнецовой Л.О. и Кузнецову В.А., которые являются участниками долевого строительства, то в силу вышеприведенных правовых норм требования истцов о взыскании в их пользу неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере 49436 руб. (по 24718 руб. в пользу каждого) за период с 01.01.2020 по 25.02.2020, в соответствии со следующим расчетом: (2207000 руб. (стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве) х 6 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства) /300 х 56 (количество дней просрочки исполнения обязательства)) х 2.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку расчет произведен с учетом условий Договора участия в долевом строительстве и обстоятельств дела, соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе требованиям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, который составляет 56 дней и не является значительным, степень вины ответчика, тот факт, что одной из причин задержки сдачи дома в эксплуатацию стало ненадлежащее исполнение обязательств по строительству подрядчиком ООО «Пересвет-Регион-Дон», а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцами сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с этим, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер определенной истцами неустойки до 40000 руб.

При этом, учитывая, что оба истца являются равноправными сторонами договора участия в долевом строительстве, а также положений ст. 321 ГК РФ, предусматривающей, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное, суд считает необходимым определить размер присужденной неустойки в равных долях – по 20000 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку, как следует из доводов представителя ООО «Пересвет-Регион-Дон», подтвержденных письменными доказательствами (платежным поручением №523) и не опровергнутых истцами, ответчик после обращения в суд с настоящим иском 24.03.2020 перечислил истцу Кузнецовой Л.О. в счет неустойки денежную сумму в размере 15000 руб., суд полагает необходимым взыскать в ее пользу оставшуюся сумму присужденной неустойки в размере 5000 руб., произведя зачет выплаченной суммы в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Пересвет-Регион-Дон» прав истцов как потребителей на своевременную передачу объекта долевого строительства, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что о наступлении каких-либо негативных последствий, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцами не заявлялось и доказательств этому ими не представлено. В связи с этим, учитывая степень вины ответчика, нравственные страдания, заключавшиеся в том, что истцы при полном исполнении договорных обязательств были лишены возможности получить объект долевого строительства в установленные договором сроки, владеть и распоряжаться им, а также принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает требования истца в данной части подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Учитывая, что ответчиком в пользу истца Кузнецовой Л.О. в счет компенсации морального вреда до принятия настоящего решения была перечислена сумма в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением №522 от 24.03.2020 и не опровергнуто истцами, она подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.            Как следует из материалов дела, истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Частичное удовлетворение требований потребителя имело место после обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу разъяснений, данных в п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018, исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

Согласно разъяснениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 11500 руб., из расчета: (20000 руб. (размер взысканной неустойки) + 3000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50 %.

Поскольку доказательств несоразмерности штрафа ответчиком не представлено, суд полагает, что в данном случае достаточных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы взыскиваемого штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела и другие, признанные судом необходимыми расходами.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 213,04 руб. (по 106,52 руб. для каждого), так как несение истцами данных расходов подтверждено материалами дела и они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела (л.д. 26).

Ответчиком со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №423 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

          В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве...» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (то есть до 03.04.2020), предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Таким образом, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению в части в отношении взысканных судом неустойки и штрафа, то есть мер ответственности за неисполнение обязательства, на срок до 1 января 2021 года.

Так как истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК и 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2390 руб. (с учетом удовлетворенной части требований имущественного характера и требований неимущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11500 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 34606 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11500 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 16606 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2390 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2020