Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2019 от 29.11.2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 31 декабря 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника - адвоката Тихомировой Л.С., представившей удостоверение № 271 и ордер № 470 от 31.12.2019,

подсудимого Овчинникова Евгения Сергеевича,

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Овчинникова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Овчинников Е.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Овчинников Е.С. по телефону сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Шекснинскому району через единый номер «Службы 112», а затем лично сообщил сотрудникам ОМВД России но Шекснинскому району находящимся в составе следственно-оперативной группы о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из гаража, расположенного по <адрес>, совершило хищение, принадлежащего Овчинникову Е.С. автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное сообщение ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ОМВД России, по Шекснинскому району было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях за №. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Овчинников Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, будучи под роспись предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, указал в своем письменном заявлении, адресованном начальнику ОМВД России по Шекснинскому району об этом же, якобы совершенном в отношении него преступлении.

По сообщению Овчинникова Е.С. сотрудниками ОМВД России по Шекснинскому району проводилась в течение суток в порядке ст. 144-145 УПК РФ процессуальная проверка, в ходе которой установлено, что факт хищения автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Овчинникову Е.С. в действительности не имел место.

По заявлению Овчинникова Е.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть Овчинников Е.С., осознавая, что сообщенные им сведения являются ложными, и, введя в заблуждение правоохранительные органы, из своей личной заинтересованности нарушил нормальный порядок деятельности органов внутренних дел.

Подсудимый Овчинников Е.С. в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого Овчинникова Е.С., поддержанным защитником Тихомировой Л.С., а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,

государственный обвинитель согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает предъявленное Овчинникову Е.С. обвинение обоснованным, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 306 УК РФ правильной, т.к. он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Овчинников Е.С., будучи предупрежден об уголовной ответственности, обратился в дежурную часть ОМВД России по Шекснинскому району с заявлением о тайном хищении его автомобиля, то есть о совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием судом не установлено, поскольку признательные показания данные в ходе объяснений Овчинников Е.С. дал хотя и до возбуждения уголовного дела, но будучи вызван в ОМВД России по Шекснинскому району во время проверки по его заявлению о краже автомобиля, заявление о краже автомобиля им подано с целью уклонения от уплаты законно начисленных налогов, при этом суд учитывает и личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного.

Овчинников Е.С. вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Овчинникова Е.С. полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Признательные показания, данные Овчинниковым Е.С. в ходе объяснений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>), суд признает в качестве явки с повинной и учитывает ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Овчииников Е.С. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, работает, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов и суда, личности Овчинникова Е.С., конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, требований разумности и справедливости, суд считает возможным назначить наказание Овчинникову Е.С. в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу являются копии листов №, которые необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Овчинникова Е.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Овчинникову Е.С. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Овчинникова Е.С. обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Овчинникову Е.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>– хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.    

Судья подпись Потапов К.А.