Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2016 (2-4586/2015;) ~ М-4530/2015 от 13.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Астаховой И. Г., Астахова Ю. Е., Астахова А. Ю., Астаховой Д. Ю. к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о признании факта кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и установлении местоположения границ земельного участка и встречному иску <адрес> фонда жилья и ипотеки к Астаховой И. Г., Астахову Ю. Е., Астахову А. Ю., Астаховой Д. Ю., Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании факта кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и установлении местоположения границ земельного участка,

        Установил:

            Истцы Астаховы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о признании факта кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и установлении местоположения границ земельного участка. В обоснование требований указывают, что им на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве у каждого) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под постройку одноквартирного индивидуального дома, общей площадью 300 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, на основании Решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Теняевой К.И. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №№, № №. Также истцам на праве совместной собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Теняевой К.И., зарегистрированного в реестре за №. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным техническим паспортом по результатам проведенного обследования общая площадь жилого дома стала составлять 198,1 кв.м, жилая площадь — 128,3 кв.м, подсобная площадь — 69,8 кв.м. Жилой дом расположен в границах указанного земельного участка, что подтверждается Топографическим планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Гео-Спутник». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гео-Спутник» подготовлен Межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ указанный межевой план был сдан в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № в связи с тем, что «при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №», «в представленном межевом плане в разделе «Чертеж земельных участков» конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в плане земельного участка, имеющемся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. А именно, различны горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур». Земельный участок с кадастровым номером №, границы которого пересекают границы земельного участка, принадлежащего Астаховой И.Г., Астахову Ю. Е., Астахову А. Ю., Астаховой Д. Ю., принадлежит на праве собственности Самарскому областному фонду жилья и ипотеки (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от

ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки истцов и <адрес> фонда жилья и ипотеки являются смежными. Площадь наложения составляет 87 кв.м. В силу положений п. 2 и п. 6 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» выявленное пересечение границ этих участков исключает возможность внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненных местоположении границы и площади земельного участка, принадлежащего истцам, что, по их мнению, нарушает их права и законные интересы. Обстоятельства предоставления истцам земельного участка в испрашиваемых границах, а также отсутствие оснований для кадастрового учета смежного земельного участка в сформированных границах, следующие: письмом Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, содержится ссылка на договор на право застройки на имя Мусатова В. М. на застройку земельного участка, удостоверенный в 1-ой Куйбышевской государственной нотариальной конторе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Согласно Свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Дремовой Г.В., нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, по реестру №, 1/2 доля в жилом доме принадлежит Мусатовой О. П., являющейся пережившей супругой Мусатова В. М.. Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Дремовой Г.В., нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, по реестру №, наследниками Мусатова В. М. являются в равных долях Мусатова О. П. и Сусленкова Н. В.. Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Мартыненко В.А., нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, по реестру №, наследницей Мусатовой О. П. является Сусленкова Н. В.. В соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> Теняевой К.И., зарегистрированного в реестре за №, Сусленкова Н. В. меняет целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Астаховой И. Г., Астахову Ю. Е., Астахову А. Ю., Астаховой Д. Ю..

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером П подготовлено заключение, согласно которому «для выявления причины пересечения границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> проведен анализ документов с картографическим материалом: схематический генеральный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; ответ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 1993 год, а также по состоянию на 2013 год содержится информация о границах земельного участка, то есть ситуационный план, в котором указана ширина земельного участка, которая составляет 17,32 м, фактическая ширина на местности земельного участка составляет 16,48 м, что не превышает ширину земельного участка по представленным документам, из чего следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован с захватом части земельного участка по адресу: <адрес>, что привело к пересечению границ данных земельных участков. Из схемы пересечения границ земельных участков видно, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает жилой дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, из чего следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены с ошибкой, так как граница земельного участка не может проходить по капитальному строению, расположенному в границах смежного земельного участка. В ответе Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация об инвентаризации земель и проект установления границ земельных участков в кадастровом квартале № от 2008 года, в котором указан земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Из данного проекта границ видно, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границу земельного участка, а также жилой дом, расположенный в границах земельного участка, по адресу: <адрес>». Из чего кадастровым инженером сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой. Причиной несоответствия границ земельного участка послужила ошибка, допущенная при подготовке документов о межевании земельного участка с кадастровым номером №. Координаты границ земельного участка рассчитаны с ошибкой, что привело к смещению границ данного земельного участка, и данная ошибка отражена в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Считают, что основания для осуществления постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика в координатах смежной границы <данные изъяты> отсутствовали. Неверное определение координат точек 10, 15, 14, 13, 12, 11 было отражено в материалах землеустройства земельного участка с кадастровым номером №, что в последующем повлекло внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений, и, тем самым, возникновение кадастровой ошибки. Существующая смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, нарушает права собственности истцов на принадлежащий им земельный участок, изменяет изначально установленный режим землепользования, а также препятствует истцу в реализации правомочий собственника, что не соответствует положениям ст. 35, 36 Конституции РФ, 1 ЗК РФ, 209 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили:

1.Признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве у каждого) Астаховой И. Г., Астахову Ю. Е., Астахову А. Ю., Астаховой Д. Ю., в координатах характерных точек границы, имеющих значения: точка <данные изъяты> точка <данные изъяты>), точка <данные изъяты>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части определения координат характерных точек (точка <данные изъяты> точка <данные изъяты>), точка <данные изъяты> точка <данные изъяты> точка <данные изъяты> границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №.

2.Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 330 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под постройку одноквартирного индивидуального дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> №, в координатах, определенных ООО «Гео-Спутник» и отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Л:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Установить, что решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения настоящего искового заявления, является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части определения координат характерных точек (<данные изъяты> границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №.

            Установить, что решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения настоящего искового заявления, является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> №, в координатах, определенных ООО «Гео-Спутник»:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

а также в части уточнения площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> №, составляющей 330 кв.м.

            В ходе судебного разбирательства истцы заявленные требования неоднократно уточняли, с учетом последних уточнений просили:

            1.Признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве у каждого) Астаховой И. Г., Астахову Ю. Е., Астахову А. Ю., Астаховой Д. Ю., в координатах характерных точек границы, имеющих значения: точка <данные изъяты>

            Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части определения координат характерных точек <данные изъяты> границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №.

2.Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером; №, площадью 330 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под постройку одноквартирного индивидуального дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> №, в координатах, определенных ООО «Гео-Спутник» и отраженных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Л:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3.Установить, что решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения настоящего искового заявления, является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части определения координат характерных точек <данные изъяты> границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №.

4.Установить, что решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения настоящего искового заявления, является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> №, в координатах, определенных ООО «Гео-Спутник»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также в части уточнения площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> №, составляющей 330 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> фонд жилья и ипотеки обратился в суд со встречным иском к Астаховой И. Г., Астахову Ю. Е., Астахову А. Ю., Астаховой Д. Ю. об установлении местоположения границ земельного участка, указав, что приказом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СОФЖИ бесплатно в собственность был предоставлен многоконтурный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> для жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреества по <адрес> СОФЖИ было выдано свидетельство № № о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2356 кв.м. На момент постановки на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером № сведения об установленных границах земельного участка ответчиков № площадью 300 кв.м отсутствовали. ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> отказало в учете изменений объекта недвижимости Астаховых, поскольку «…конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в плане земельного участка, имеющегося в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года». Формирование земельного участка с кадастровым номером № завершилось в 2014 году. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером О был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № с учетом координат границ земельного участка Астаховых.

            Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили установить местоположение границ принадлежащего на праве собственности Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, определенных ООО «ГЕОМАКС» и отраженных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером О, а также установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, определенных ООО «ГЕОМАКС».

            В ходе судебного разбирательства СОФЖИ встречные требования уточнялись, с учетом последних уточнений, заявив требования к Астаховой И.Г., Астахову Ю.Е., Астахову А.Ю., Астаховой Д.Ю., Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, просили:

1.Признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки, в координатах характерных точек границы, имеющих значение:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части определения координат нижеуказанных характерных точек (далее - неверные точки границы земельного участка):

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и вместо неверных точек границ земельного участка установить уточненные точки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах, определенных ООО «ГЕОМАКС» и отраженных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Озерской А.В. (далее - уточненные точки границы земельного участка):

Уточненные точки границы земельного участка
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

2.Установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части нижеуказанных характерных точек, имеющих следующие координаты:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и внесение в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части уточненных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных ООО «ГЕОМАКС» и отраженных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером О:

Уточненные точки границы земельного участка
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истцов (ответчиков) Астаховых по доверенностям Карпенко Ю.А. заявленные Астаховыми требования поддержала по мотивам, изложенным в иске и уточнениях к нему. В удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что граница земельного участка, принадлежащего СОФЖИ, отраженная в кадастре проходит через принадлежащее истцам домостроение и не соответствует контурам земельного участка Астаховых, отраженным в плане 1993 года. В просительной части иска указаны поворотные точки и их координаты согласно кадастровой выписке о земельном участке.

    В судебном заседании представитель ответчика (истца) СОФЖИ по доверенности Кудинова О.Н. не возражала против заявленных Астаховыми требований, на удовлетворении встречного иска настаивала, указав, что какие-либо документы, подтверждающие право Астаховых на подлежащие перераспределению в пользу СОФЖИ 87 кв.м, истцами не представлены. Фактически произведенный Астаховыми самовольный захват территории большей, нежели у них оформлено по документам в размере 300 кв.м и определено межевым планом в размере 330 кв.м, является незаконным.

    В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. оставила разрешение исковых требований Астаховых на усмотрение суда, возражала против встречного иска, поскольку СОФЖИ не представлены доказательства того, что в случае удовлетворения встречных требований не будут затронуты интересы собственника неразграниченного земельного участка. Кроме того, просила учесть, что СОФЖИ в Администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка не обращался, а весь заявленный спор сводится к установлению границ земельного участка именно с Астаховыми.

    В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Воронина Е.А. разрешение исковых требований Астаховых оставила на усмотрение суда, относительно встречного иска полагала, что ДУИ является ненадлежащим ответчиком, поскольку никаких зданий и сооружений на спорном участке нет, поэтому данная территория им не подведомственна.

                В судебное заседание Департамент градостроительства Администрации г.о.Самара своего представителя не направил, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

                В судебном заседании представитель Министерства строительства <адрес> по доверенности Романова В.Ю. в удовлетворении иска Астаховых просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д. 107- 10). Встречные требования поддержала в полном объеме (т.2, л.д. 168-172).

                Представитель третьего лица ЗАО «Кошелев Банк» по доверенности Самсонова Д.С. в судебном заседании поддержала изложенные в отзыве (т.2, л.д. 17-19) доводы.

                Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие (т.1, л.д. 96-99).

                Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось правильно и своевременно, причины неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

            На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

                Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", одним из результатов кадастровых работ (в ходе которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка) является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Описание местоположения границ земельного участка в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости в силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» относится к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

На основании представленных доказательств судом установлено, что Астаховым на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под постройку одноквартирного индивидуального дома, общей площадью 300 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, №, кадастровый №. Указанный земельный участок принадлежит им на основании Решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Теняевой К.И. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №№, № № № (т.1, л.д. 40-43).

Также истцам на праве совместной собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Теняевой К.И., зарегистрированного в реестре за № (т.1, л.д. 19-20).

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным техническим паспортом по результатам проведенного обследования общая площадь жилого дома стала составлять 198,1 кв.м, жилая площадь — 128,3 кв.м, подсобная площадь — 69,8 кв.м (т.1, л.д. 21-36).

Жилой дом расположен в границах указанного земельного участка, что подтверждается Топографическим планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Гео-Спутник» (т.1, л.д. 44).

Согласно сведений Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, содержится ссылка на договор на право застройки на имя Мусатова В. М. на застройку земельного участка, удостоверенный в 1-ой Куйбышевской государственной нотариальной конторе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Согласно Свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Дремовой Г.В., нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, по реестру №, 1/2 доля в жилом доме принадлежит Мусатовой О. П., являющейся пережившей супругой Мусатова В. М.. Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Дремовой Г.В., нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, по реестру №, наследниками Мусатова В. М. являются в равных долях Мусатова О. П. и Сусленкова Н. В.. Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Мартыненко В.А., нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, по реестру №, наследницей Мусатовой О. П. является Сусленкова Н. В.. В соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> Теняевой К.И., зарегистрированного в реестре за №, Сусленкова Н. В. меняет целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Астаховой И. Г., Астахову Ю. Е., Астахову А. Ю., Астаховой Д. Ю. (т.1, л.д. 38-39).

Из кадастрового паспорта земельного участка № усматривается, что его номер в государственный кадастр был внесен ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под постройку одноквартирного индивидуального дома, площадь участка 300 кв.м – ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании ( т.1, л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гео-Спутник» подготовлен Межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № (т.1, л.д. 45-50).

В ходе межевания, при камеральной обработке полевых материалов было установлено что фактическая площадь сформированного земельного участка составляет 330 кв.м. Оценка расхождения между фактической площадью сформированного земельного участка (330 кв.м) и площадью государственного кадастра недвижимости (300 кв.м) составляет 30 кв.м, что (согласно п. 5 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») не превышает 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Геодезическая съемка проводилась по фактически сложившимся границам земельного участка (по забору), существующим на местности более 15 лет, что исключает самозахват земель общего пользования.

Установлено, что в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № в связи с тем, что «при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №», «в представленном межевом плане в разделе «Чертеж земельных участков» конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в плане земельного участка, имеющемся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. А именно, различны горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур» (т.1, л.д. 51-52).

Как следует из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Самарскому областному фонду жилья и ипотеки (т.1, л.д. 53), на земельный участок установлено обременение – ипотека в пользу ЗАО «Кошелев-Банк».

Установлено, что земельные участки истцов и <адрес> фонда жилья и ипотеки являются смежными. Площадь наложения земельных участков составляет 87 кв.м.

Как следует из заключения ИП П, при межевании земельного участка истцов с кадастровым номером №, установлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, ранее постановленного на кадастровый учет. Площадь пересечения составляет 87 кв.м. Из схемы пересечения границ земельных участков видно, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пересекает жилой дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, из чего следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены с ошибкой, т.к. граница земельного участка не может проходить по капитальному строению, расположенному в границах смежного земельного участка (т.1, л.д. 54-56).

В судебном заседании кадастровый инженер П пояснила, что в ходе проведения исследования была выявлена кадастровая ошибка постановки на кадастровый учет координат участка №. Полученные координаты земельного участка на местности «скинули» на дежурную карту. Были представлены схема генерального плана, ответ из Росреестра и технический паспорт по состоянию на 2013 год. После того, как было выявлено пересечение границ, были направлены соответствующие запросы. Поскольку графический материал отсутствует, в силу приказа № Минэкономразвития возможно было взять любой графический материал, но графика должна быть подтверждена за период более 15 лет. Так же был необходим схематический генеральный план, технический паспорт и графический материал. В схематическом плане 1993 года четко прописаны длинные линии и ширина участка. Из представленных материалов легко было вычислить, что длина участка была около 25 м. Хотя фактически забор был завален, по замерам установили, что ширина земельного участка - 16,48 м, т.е. границы не были увеличены, и принцип 300 кв.м +10% не был нарушен. Ситуация проверяется схематическим генеральным планом. При постановке на кадастровый учет без межевого дела земельный участок был некорректно скоординирован, поэтому границы № участка пересекали границы № участка по <адрес>. Земельный участок № захватил часть земельного участка №, поэтому их границы нужно привести в соответствие.

Установлено, и сторонами не оспаривается, что площадь пересечения составляет 87 кв.м в координатах <данные изъяты> В данном случае нарушены права собственников земельного участка с кадастровым номером №, у которых зарегистрировано право собственности. Пересечение возникло именно в результате ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, что может быть исправлено путем исключения границ земельного участка, принадлежащего истцам, из границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения в 87 кв.м входит в площадь точности определения площади 2356,0 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, т.е. в погрешность, с которой определяются площади земельного участка.

Установленные кадастровым инженером обстоятельства о наложении земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № подтверждаются топографическим планом ООО «Гео-Спутник» (т.1, л.д. 44), схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территорий (т.1, л.д. 68), выкопировкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара (т.2, л.д. 202).

Таким образом, установлено, что площадь наложения земельного участка № всегда относилась к площади земельного участка истцов, так как он имел определенные границы с 1949 года, что отражено в плане, находящемся в техническом паспорте по состоянию на 1993 год. Никто из третьих лиц не являлся пользователем спорного участка, поскольку на нем расположена часть жилого дома истцов и прилегающая к нему придомовая территория.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из положений ч. 1 ст. 39 названного выше Закона следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что местоположение земельного участка с кадастровым номером №, установленное в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «Геомакс», по заказу СОФЖИ, оформленных в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах на земельный участок, находящийся в собственности истцов, и не определено границами, которые существовали бы на местности пятнадцать и более лет и были бы закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Представленные в материалы дела доказательства о сложившемся порядке пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, свидетельствуют о необходимости учета прав и законных интересов истцов при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Ошибка, допущенная при выполнении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части несогласования смежных границ с истцами, которые являются землепользователем смежного земельного участка, воспроизведена в государственном кадастре недвижимости.

В силу требований ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков, в отсутствии достоверных сведений о наличии кадастровой ошибки, может осуществляться путем признания недействительными актов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков (снятия с учета в графической части).

При указанных обстоятельствах, в целях исправления данной ошибки в границах земельного участка истцов подлежат признанию недействительными результаты межевания земельного участка СОФЖИ и исключению из ГКН из границ земельного участка с кадастровым номером № координаты характерных точек <данные изъяты> точка <данные изъяты> точка <данные изъяты> границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Доводы представителя СОФЖИ о том, что в результате упорядочения выше указанным способом в контексте вышеприведенных обстоятельств, площадь земельного участка, принадлежащего СОФЖИ, уменьшилась на 87 кв.м, что нарушает его права собственника земельного участка, судом не принимаются, поскольку согласно положениям ч.3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регламентирующей особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ, при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в п.1 ч.1 ст. 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, не должна быть меньше площади земельного участка, сведения о котором относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на десять процентов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что межевание земельного участка № было осуществлено с нарушением процедуры согласования границ, установленной статьями 39-40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"; кадастровым инженером ООО «Геомакс» не производился выезд на местность при формировании земельного участка СОФЖИ, что привело к тому, что часть земельного участка последнего была сформирована "поверх" части существующего земельного участка, собственником которого являются истцы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцами Астаховыми к СОФЖИ требования о признании факта кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и установлении местоположения границ земельного участка подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования СОФЖИ о признании факта кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, заявленные к Астаховой И.Г., Астахову Ю.Е., Астахову А.Ю., Астаховой Д.Ю., Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, суд исходит из следующего.

Орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению (п. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как указывалось выше, земельный участок площадью 2356 кв.м с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, на земельный участок установлено обременение – ипотека в пользу ЗАО «Кошелев-Банк», что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 79) и свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.83).

Из материалов дела следует, что сведения о данном земельном участке внесены в ГКН по заявлению представителя СОФЖИ Гарбузова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Геомакс» в связи с образованием десяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №т.1, л.д. 134-250, т.2, л.д. 1-14).

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Геомакс» О от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 173-190), при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, выявленная при проведении кадастровых работ по уточнению границ смежного от т.9 до т.17 земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения кадастровой ошибки изготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка (количество контуров -2) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что уточненные по результатам проведенного межевания сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости не внесены, поскольку СОФЖИ с соответствующим заявлением в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не обращался, какого-либо решения по указанному вопросу уполномоченным органом не принималось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требования о признании кадастровой ошибкой сведений ГКН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № заявлены СОФЖИ к ненадлежащим ответчикам, поскольку сведения о данном земельном участке внесены в ГКН по заявлению представителя СОФЖИ Гарбузова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Геомакс», что исключает нарушение ответчиками каких-либо прав истца СОФЖИ.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу п. 7 ст. 69 Земельного кодекса РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года №78-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок определения и уточнения границ земельного участка на местности.

Из материалов дела следует, что СОФЖИ в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <адрес> с заявлением об уточнении по результатам проведенного межевания сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № не обращался, уточненный межевой план не представлял, отказа не получал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что <адрес> фондом жилья и ипотеки избран неверный способ защиты, поскольку встречные исковые требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, в отсутствие спора о праве.

Заявленные СОФЖИ требования о признании кадастровой ошибкой сведений ГКН о местоположении границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, по своей сути, сводятся к признанию первоначально заявленных Астаховыми указанных требований к СОФЖИ, поскольку именно представленные последним с заявлением о постановке земельного участка № на кадастровый учет результаты межевания содержат ошибку, с требованием об устранении которой обратились Астаховы с иском в суд.

    При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения данных требований СОФЖИ у суда не имеется.

Оснований для удовлетворения требования СОФЖИ об уточнении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных ООО «Геомакс», и, отраженных в межевом плане, выполненным кадастровым инженером О (т.2, л.д.190), у суда также не имеется, поскольку заявленные требования сводятся к перераспределению земельного участка, принадлежащего СОФЖИ, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Исходя из п. 1 п. п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Учитывая, что спорный земельный участок в границах поворотных точек, отраженных в межевом плане ООО «Геомакс» (т.2, л.д. 190) - <данные изъяты> (координаты которых отсутствуют в межевом плане ООО «Геомакс» от ДД.ММ.ГГГГ), не является муниципальной собственностью, а относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, и, принимая во внимание, что суду соглашение о перераспределении земельных участков, а также согласие собственников земельных участков, граничащих со спорным земельным участком, не представлены, суд считает, что при указанных обстоятельствах требования СОФЖИ в этой части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; №, ░░░░░░░░ 330 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░: <░░░░░> №, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░:

░░░░░        X                    Y

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2016 ░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░