Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2011 (2-3481/2010;) ~ М-3443/2010 от 22.11.2010

           Дело № 2-183/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13января2011гКировский районный суд г.Красноярска в составе:председательствующегосудьи Майоровой О.А.

с участием истицы ТаранниковойЕ.К.,

ответчицы Моргун Т.В.

при секретареКириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранниковой Евгении Константиновны к Моргун Татьяне Васильевне о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л

Таранникова Е.К.обратилась в суд с иском к Моргун Т.В.о признании права собственности на жилой дом,указывая на то,что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию,выданном ДД.ММ.ГГГГ она (Таранникова Е.К.) является наследницей после смерти своей матери - ФИО7,умершей08.ДД.ММ.ГГГГНаследственное имущество состоит из жилого дома с надворными постройками и сооружениями,находящегося по адресу:г<адрес> площадью32.5кв.м.,в том числе жилой площадью23.0кв.м.При обращении в ОРГ для регистрации права собственности на основании данного свидетельства о праве на наследство по завещанию истице было отказано в регистрации по причине несоответствия данных по общей и жилой площади,указанных в вышеназванном свидетельстве и данных по площадям в техническом паспорте.В результате реконструкции жилого дома (выстроен жилой пристрой А1),произведенной отцом умершей в80-х годах,площадь дома изменилась и составила:общая44.0кв.м.,жилая36.6кв.м.Учитывая,что жилой пристрой был возведен еще при жизни родителей истицы,последняя просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом с холодным и жилым пристроями,расположенный по адресу:<адрес>,общей площадью44.0кв.м.,в том числе жилой36.6кв.м.

Истица Таранникова Е.К.поддержала заявленные исковые требованияв полном объеме по основаниям,изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчица Моргун Т.В.исковые требования Таранниковой Е.К.признала полностью,пояснила,что истица является ее родной сестрой.После смерти их матери осталось наследство в виде жилого дома.Несмотря на то,что она (ответчица) имеет правона обязательную долю в наследстве,оставшегося после смерти матери,не возражает против удовлетворения исковых требований Таранниковой Е.К.,поскольку не претендует на наследство,о чем написала отказ у нотариуса.

Представители третьих лиц - ОРГ 1,ОРГ 2,ОРГ 3,ОРГ 5,ОРГ 4 в судебное заседание не явились,о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом,о причине своей неявки в суд не сообщили,ходатайства об отложениирассмотрения дела от них не поступало.В силу ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ОРГ в судебное заседание не явился,просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд,выслушавстороны,исследовав материалы дела,находит заявленные исковые требования законными,обоснованными,подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3ст.222ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке,за лицом,в собственности,пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,где осуществлена постройка.В этом случае лицо,за которым признано право собственности на постройку,возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере,определенном судом.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом,если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании,на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ ФИО7будучи наследником по закону после смерти своего супруга - ФИО16,умершего ДД.ММ.ГГГГ,являлась собственником жилого дома,расположенного по <адрес>,общей площадью32.5кв.м.,в том числе жилой - 23.0кв.м.,право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.ДД.ММ.ГГГГ ФИО7умерла,что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ,выданным ОРГ 6.После ее смерти осталось наследство в виде вышеуказанного жилого дома.Наследником по завещанию ДД.ММ.ГГГГ является дочь умершей - Таранникова Е.К.,наследником по закону - ее же дочь Моргун Т.В.,имеющая право как нетрудоспособная по возрасту на обязательную долю в наследстве.08.08.2007г.Таранникова Е.К.обратилась к нотариусу ФИО19с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома,28.03.2008г туда же обратилась и Моргун Т.В.с заявлением об отказе от обязательной доли в наследстве.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО19наследнику Таранниковой Е.К.было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом с надворными постройками и сооружениями,расположенный по ДД.ММ.ГГГГ общей площадью32.5кв.м.,в том числе жилой23.0кв.м.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Таранниковой Е.К.,суд исходит из того,что фактически общая площадь жилого дома на момент смерти ФИО7составляла44кв.м.,в том числе жилая - 36.6кв.м. (а не32.5кв.м.и23.0кв.м.соответственно,как указано в свидетельстве о праве на наследство по завещанию),поскольку еще при жизни ФИО16возвел жилой пристрой (А1) к дому,в результате которого площадь дома увеличилась,что подтверждается техническим паспортом от20.12.2007г и не оспаривается ответчиком,земельный участок,на котором расположен жилой дом,выделен ФИО16по договору о предоставлении в бессрочное пользование от20.12.1957г.Учитывая,что спорный жилой дом является капитальным зданием,соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов,соответствует правилам противопожарной безопасности,расположенв границах ранее предоставленного земельного участка,не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,своих прав ни за земельный участок,ни на жилой дом со стороны третьих лиц не заявлено,возражений относительно предъявленного иска,а также доказательств,опровергающих доводы истца,со стороны ответчика и третьих лицтакжене поступило,суд считает необходимым удовлетворить исковые требованияТаранниковой Е.К.,признав занею право собственности на спорный жилой дом с учетом произведенных строительных изменений.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л

Признать заТаранниковой Евгенией Константиновной право собственности на самовольную постройку - одноэтажный жилой дом с холодным и жилым пристроями, расположенный по адресу:<адрес>,общей площадью44.0кв.м.,в том числе жилой - 36.6кв.м.,обозначенный в техническом паспорте литерами А,А1,а2.

Решение может быть обжаловано вКрасноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления полного текста решения (14час00мин20.01.2011г).

Председательствующий      Майорова О.А.