Приговор по делу № 1-67/2021 (1-809/2020;) от 22.12.2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 28 января 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого Григорьева А.Ю.,

защитника – адвоката Бадмаева З.Б.,

при секретаре Крыловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Григорьева А.Ю., ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... Григорьев А.Ю., находясь на участке местности, расположенном в ..., умышленно, без цели сбыта, ... конопли в пакет.

Далее, находясь там же, Григорьев, в период времени с ..., продолжая свои преступные действия, с ... приобрел без цели сбыта наркотическое средство – гашиш, массой 91,64 гр, которое затем незаконно хранил при себе до ... ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта «...» по ..., которые в период с ... изъяли у него указанное наркотическое средство.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... масса указанного наркотического средства относится к крупному размеру.

Подсудимый Григорьев А.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Григорьева А.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на поле, расположенное вблизи села ... ..., где для ... с ... в течение получаса коноплю, которую с ... ..., полученный наркотик разложил в два пакета и спрятал в свое нижнее белье. Далее, попросил своего знакомого довезти до ..., и в ... он вместе с ФИО3 и ФИО2 выехали в город, на остановке ... их остановили сотрудники полиции и изъяли у него наркотик и смывы с рук. (л.д. ..., ).

В ходе проверки показаний на месте Григорьев А.Ю. подтвердил свои показания и указал место, где собрал коноплю и приобрел гашиш – участок местности, расположенный в ...

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около ... он выехал на автомобиле из ... Республики Бурятия вместе с Свидетель №2 и ранее незнакомым Григорьевым А. в .... Далее, на остановке «...» ... их остановили сотрудники полиции и сообщили, что у них есть информация о том, что Григорьев хранит при себе наркотические средства. Затем, были приглашены двое незаинтересованных граждан, и позже ему стало известно, что у Григорьева изъяли наркотики (л.д. ...).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает в .... ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его знакомый Григорьев А.Ю. пришел к нему домой и попросил помочь уехать в .... Далее, он позвонил Свидетель №1, с которым они около ... выехали в .... Затем, на остановке «...» их остановили сотрудники полиции, сообщили, что у них есть оперативная информация о том, что Григорьев хранит при себе наркотики. Затем, были приглашены двое понятых, проводился досмотр каждого, и ему стало известно, что у Григорьева изъяли наркотики. (л.д...).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №3 (л.д. ...) и Свидетель №4. (л.д. ...), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они по предложению сотрудников полиции участвовали при проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого они приехали на остановку «...», где находился автомобиль. Далее, в служебном автомобиле в их присутствии у Григорьева А.Ю. из нижнего белья были изъяты пакет с веществом с запахом конопли и смывы с рук.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5 (л.д. ...) и Свидетель №6 (л.д. ...) следует, что они работают оперуполномоченными УНК МВД по ..., в отделе имелась оперативная информация о том, что у Григорьева А.Ю. находится наркотическое средство гашиш. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» они на остановке «...» остановили автомобиль, в котором ехал Григорьев. Далее, у последнего были изъяты два пакета с наркотическим средством и смывы с рук.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного полиции Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около ... в ходе ОРМ «Наблюдение» на остановке общественного транспорта «... был остановлен автомобиль, в котором находился Григорьев А.Ю., у которого при себе имелся гашиш. (л.д. ...).

Согласно справке по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании оперативной информации было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении Григорьева А.Ю., в ходе которого в ... на остановке общественного транспорта «...» по ... был остановлен автомобиль «...», на пассажирском сиденье которого находился Григорьев А.Ю. Далее, в период времени с ... в присутствии двух незаинтересованных граждан из штанов Григорьева изъяты два пакета с веществом, а также смывы с рук. (л.д. ...).

Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... Григорьева А.Ю. изъяты два пакета с веществом с запахом конопли и смывы с рук. (л.д. ....

Из справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной физико-химической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество, изъятое у Григорьева А.Ю., общей массой 91,64 гр, является наркотическим средством – гашиш, на смывах с рук Григорьева А.Ю. обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – действующее начала гашиша в следовом количестве. (л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрено два свертка с веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, с запахом конопли, смывы с рук. (л.д. 48-50).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ..., Григорьев А.Ю. страдает наркоманией, у него обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к лечению нет. (л.д. ...).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ..., Григорьев А.Ю. страдал и страдает органическим расстройством личности и поведения, вследствие дисфункции головного мозга, с психопатоподобным синдромом. Имеющиеся у ФИО1 психические нарушения выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. ...).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта, равно как и в его компетентности.

Судом также проверены и проанализированы показания подсудимого, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Григорьев незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство до момента его изъятия.

Из заключения эксперта установлено, что наркотик, незаконный оборот которого инкриминируется Григорьеву, является наркотическим средством гашиш, включенным в Список наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ, а также установлен его размер, который, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., относится к крупному.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия Григорьева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Григорьеву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Григорьеву А.Ю., суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, ..., оказание ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьеву, судом не установлено.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Григорьева и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказаний обстоятельств, суд считает, что исправление Григорьева возможно без изоляции от общества, то есть, возможно применить положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, прекращения уголовного преследования, освобождения Григорьева от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Хориноева А.Ю., на стадии предварительного следствия в сумме 13 125 рублей (л.д. ...), и адвоката Бадмаева З.Б. на стадии судебного разбирательства в сумме 6750 рублей, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, оснований для его освобождения от их оплаты суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Григорьеву суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Григорьеву А.Ю., считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Григорьева А.Ю. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Григорьеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Григорьева А.Ю. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в сумме 19 875 рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов