Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2625/2011 ~ М-2112/2011 от 23.09.2011

Дело № 2-2625/2011г.

РЕШЕНИЕ (заочное) копия

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.

при секретаре Макаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст» (далее Банк) о восстановлении нарушенного права потребителя по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НБ «Траст» ОАО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил ему кредит в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ему как заемщику, кредитором был открыт банковский счет, в рамках которого открыт текущий счет № При этом, по условиям кредитного договора за обслуживание данного счета, кредитор ежемесячно взыскивает комиссию за расчетное обслуживание, равную 0,97% от суммы кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 145 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в Банк претензия об устранении нарушений прав потребителя финансовых услуг, которая отклонена Банком ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд признать недействительным п.2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, обязывающий его оплачивать услуги, оказываемые Кредитором в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 % от суммы зачисленного на Счет Кредитора ежемесячно в составе очередного платежа, взыскать с Банка в его пользу денежные средства в виде комиссии за расчетное обслуживание в размере 145500 руб., исключить в дальнейшем из ежемесячного платежа комиссию за расчетное обслуживание в размере 4850 руб. ежемесячно, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в порядке уточнения исковых требований просил также признать недействительным п.2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды «Комиссия за расчетное обслуживание» в размере 0,97%.

Представитель ответчика (ОАО) НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №38-018447, согласно которому ответчик предоставил ФИО1 кредит в размере 500000 на срок 60 месяцев, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей (л.д.5).

Согласно условию кредитного договора с заемщика ФИО1 взыскана комиссия за расчетное обслуживание счета. Согласно графику платежей сумма ежемесячной комиссии составила 4850 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была уплачена комиссия за расчетное обслуживание в пользу ответчика 145500 рублей. При этом истцу был открыт текущий счет № 40817810200060523359. В соответствии с условиями оплаты кредита, в разделе «как оплачивать кредит» графика платежей - в указанные графиком дни денежные средства должны обязательно поступить на указанный счет, с которого происходит автоматическое списание Банком ежемесячного платежа в погашение кредита.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителей» регулируются законодательством о защите прав потребителей.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. С целью получения кредита истица подписала заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, что в совокупности с объяснениями истицы свидетельствует о ее обращении к ответчику только за получением денежных средств в виде кредита. Как следует из отзыва представителя ответчика на исковое заявление, Банк, взимая комиссию за расчетное обслуживание, фактически оказывает Клиенту (Истцу) услуги по расчетному обслуживанию, поскольку на согласованных сторонами условиях кредит предоставляется и ежемесячно погашается с использованием счета (счетов) заемщика. В соответствии с условиями оплаты кредита в разделе «как оплачивать кредит» графика платежей - в указанные графиком дни денежные средства должны обязательно поступить на счет, с которого происходит автоматическое списание Банком ежемесячного платежа в погашение кредита.

Именно за расчетное обслуживание данного счета, с истца взимается комиссия. Однако, как следует из материалов дела, фактически на открытом счете истца, с которого осуществляется автоматическое погашение кредита, какие либо денежные сродства у ФИО1 отсутствуют, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца в использовании данного счета, с самого его открытия.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит, что открытие истцу названного счета, является навязанной услугой в качестве дополнительной услуги при получении им кредита, поскольку истец не подтверждает заинтересованность в его открытии, при этом из документов ответчика также следует, что указанный счет открыт фактически для совершения операций, направленных на погашение кредита.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании недействительным п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и п.2.6 содержащееся в Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключенного между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 обоснованными. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им убытки при оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере заявленных требований.

Суд находит, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 закона «О защите прав потребителя» обоснованны, с учетом моральных страданий, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости суд находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 10 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 о восстановлении нарушенного права потребителя по кредитному договору - удовлетворить.

    Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в пункте 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы зачисленной на счет кредитора ежемесячно в составе очередного платежа.

    Признать недействительным пункт 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО1 в части удержания комиссии за расчетное обслуживание» в размере 0,97%.

    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1:

- комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 145500 руб.;

- в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а всего 155 500 руб.

    Взыскать Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 4310руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский горсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Соколова Л.И.