Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2019 ~ М-702/2019 от 24.06.2019

К делу № 2-900/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 07 августа 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием представителя истца Магелан Ю.В. – Шулепова А.А., действующего на основании доверенности № от 27.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магелана Юрия Валерьевича к Воронину Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Магелан Ю.В. обратился в суд с иском к Воронину С.С. о взыскании долга по договору займа в сумме 210000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 августа 2018 года между Магеланом Ю.В. и Ворониным С.С. был заключен договор займа. В соответствии с пунктом 1.1. договора Магелан Ю.В. передал, а Воронин С.С. принял денежные средства в размере 160000 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора возврат суммы займа должен был осуществлен заемщиком наличными до 01 октября 2018 года.

Поскольку в добровольном порядке Воронов С.С. обязательства по возврату суммы займа не выполняет, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 160000 рублей, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за период с 02 октября 2018 года по 23 июня 2019 года в сумме 8911 рублей 78 копеек, а всего 168911 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Истец Магелан Ю.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Магелан Ю.В. – Шулепов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Воронин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела, либо
о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Направленная судом по указанному в исковом заявлении адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица Октябрьская, дом 53, квартира 64, повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает надлежаще извещенным ответчика Воронина С.С. о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика
с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2018 года между Магеланом Ю.В. и Ворониным С.С. был заключен договор займа на сумму 160000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, займодавец перечисляет на карту сбербанка заемщику заем в размере 160000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно пункту 2.2 договора, возврат заемщиком части суммы займа в размере 160000 рублей должен быть осуществлен до 01 октября 2018 года.

Обязательства по вышеуказанному договору займа Магелан Ю.В. выполнил в полном объеме, передав Воронину С.С. денежные средства в сумме 160000 рублей, что подтверждается распиской от 19 августа 2018 года.

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок ивпорядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку договор займа между сторонами заключен в письменной форме, обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму, доказательств исполнения обязательств по уплате суммы займа ответчиком в срок, установленный договором, не представлено, исковые требования Магелана Ю.В. о взыскании с Воронина С.С. основного долга в сумме 160000 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере процентов, взыскиваемых за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, который суд считает верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: за период с 02 октября 2018 года по 23 июня 2019 года – 8911 рублей 78 копеек.

При установленных обстоятельствах, надлежит взыскать с ответчика Воронина С.С. в пользу Магелана Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8911 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу статьи 94 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Магеланом Ю.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией №108/19 от 19 мая 2019 года.

В связи с удовлетворением исковых требований, надлежит взыскать с Воронина С.С. в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей

Истцом Магеланом Ю.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4400 рублей, что подтверждается квитанцией от 24 июня 2019 года. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Воронина С.С. в пользу истца Магелана Ю.В. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины всумме 4400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Воронина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, в пользу Магелана Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 19 августа 2018 года в сумме 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8911 (восемь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, по оплате услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, а всего взыскать 203311 (двести три тысячи триста одиннадцать) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов