Приговор по делу № 1-325/2016 от 30.06.2016

                                    Дело №                                                копия

П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Красноярск                            ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Центрального районного суда города Красноярска    Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Центрального района города Красноярска                Рабыченко О.Г.

подсудимого Шульга М.А.

защитника адвоката                                 Бабенко Н.В.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре                                 Волковой К.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шульга МА , <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

    Шульга М.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Преступление было совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оказывая услуги на арендуемом им у ФИО5 автомобиле «Нисан Вингроад» г/н №, подвозил неустановленных пассажиров до остановки общественного транспорта «Баджей», расположенной по <адрес> рабочий <адрес>, и в ходе поездки один из пассажиров предложил Шульга М.А. вещество, от употребления которого станет «хорошо», но Шульга М.А. отказался и пассажиры вышли на указанной остановке.

ДД.ММ.ГГГГ, производя уборку в своей автомобиле, Шульга М.А. в кармане двери автомобиля обнаружил вещество коричневого цвета, которое, как он понял, ранее предлагали пассажиры, при указанных выше обстоятельствах, и осознавая, что данное вещество является наркотическим, решил оставить его себе для личного употребления путем курения, то есть, незаконно приобрел и стал хранить при себе без цели сбыта вещество, которое содержит в своем составе: 2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбаксомидо]-3-метилбунаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,596 граммов, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-00 часов до 23-59 часов Шульга М.А. на автомобиле «Нисан Вингроад» г/н № приехал на автомобильную парковку, расположенную у дома по <адрес>, где в указанном автомобиле употребил путем курения часть имевшегося при себе наркотического средства, оставшуюся часть продолжил хранить незаконно, без цели сбыта в кармане своей куртки. После употребления наркотика, Шульга М.А. уснул в данном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ в 04-40 часов на <адрес> Шульга М.А. был замечен сотрудниками полиции, задержан и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 06-10 часов до 06-40 часов, проведенного в присутствии понятых, в помещении ОП № МУ МВД России «Красноярское» на <адрес> в правом кармане пуховика у Шульга М.А. обнаружено и изъято вещество коричневого цвета в отрезке полимерной пленки, которое было упаковано в соответствии с требованиями УПК    РФ.

Согласно заключению эксперта №, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбаксомидо]-3-метилбунаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,596 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 является крупным размером.

В судебном заседании Шульга М.А. вину признал в полном объеме, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на предварительном следствии при выполнении ст.217 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шульга М.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку Шульга М.А., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

    Действия Шульга М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Шульга М.А. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, наличие постоянного места жительства, на учете в КНД, КПНД не состоит, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что в совокупности суд признает смягчающими вину обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ.

По мнению суда, основной вид наказания в виде лишения свободы достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания, в связи с чем полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

    С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, принципов разумности и справедливости, гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимого определить с применением ст.73 УК РФ.

    Решая вопрос относительно вещественного доказательства:

- наркотическое средство, остаточной массой 0,576 гр., хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское»- оставить для дальнейшего хранения в рамках выделенного уголовного дела №.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.

    Руководствуясь ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шульга МА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

            В силу ст.73 УК РФ назначенное Шульга М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

             Обязать Шульга М.А. не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, в сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения Шульга М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, остаточной массой 0,576 гр., хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» - оставить для дальнейшего хранения в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через суд Центрального района г. Красноярска, осужденным в тот же срок по вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней по вручении копии приговора, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья                                    Г.В. Агапова