23 сентября 2015 года Подольский городской суд Московской области
в составе
судьи Николаева М.Н.
при секретаре Пьянкове С.Б.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бочкову В. В.ичу о взыскании денежных средств
Установил
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Подольский городской суд с иском к Бочкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., расходов по государственной пошлине <данные изъяты>.
Подавая иск в Подольский городской суд истцом указано, что место жительства ответчика как: <адрес>.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Троицкий районный суд <адрес>.
По сообщению Межрайонного ОУФМС в г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ Бочков В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как видно из материалов дела на момент обращения истца в суд с иском, ответчик не имел и не имеет место жительства на территории подсудной Подольскому городскому суду.
Ответчик, имеет регистрацию в <адрес>, следовательно, данный спор подсуден Троицкому районному суду <адрес>.
Таким образом, иск принят к производству Подольского горсуда с нарушением правил подсудности, иск подлежит передаче по подсудности в Троицкий районный суд <адрес>, то есть в суд по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
Определил
Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бочкову В. В.ичу о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Троицкий районный суд <адрес> <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.
Судья