Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2021 ~ М-380/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-521/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Урюпинск «18» июня 2021 года

Урюпинский городской суд в составе председательствующего судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

представителя истца Матасова И.С.,

представителя третьего лица СХА "Надежда" Моисеева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киленникова АИ к администрации Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

установил:

Киленников А.И. в лице представителя Матасова И.С. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к администрации Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области об установлении юридического факта и признании права собственности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В, которая при жизни завещала Киленникову А.И. принадлежащие ей 4/17 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>. После смерти В истец фактически принял наследство, так как вступил во владение наследственным имуществом, получал арендную плату за земельную долю.

В настоящее время Киленников А.И. в установленном порядке оформить свои наследственные права не может, поскольку пропустил установленный законом срок для принятия наследства.

В связи с этим, Киленников А.И. просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти В и признать за ним право собственности на 4/17 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, оставшийся после смерти В

Истец в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представлял Матасов И.С., который не возражал против рассмотрения дела в отсутствии его доверителя, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика администрации Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица СХА "Надежда" Моисеев В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Киленникова А.И., суду пояснил, что истец, как наследник В, действительно получает арендную плату за земельную долю, расположенную по адресу: <адрес>

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Киленникова А.И. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

Как следует из ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15 июля 2020 года в <адрес>, умерла В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 23).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, В принадлежали на праве собственности два земельных участка по 2/17 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью <данные изъяты> каждый, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно сообщений нотариусов нотариального округа Урюпинский район Волгоградской области Нестер С.В. и Барвенко М.И. наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д. 19, 25).

Из поступивших по запросу суда копии договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне «Арендодателей» от 19 апреля 2011 г. и копии дополнительного соглашения от 04 апреля 2015 г. следует, что В передала в аренду СХА "Надежда" земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

При жизни В было составлено завещание, согласно которому она завещает принадлежащие ей 4/17 долей в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, с кадастровым № Киленникову А.И. (л.д.7).

В соответствии со справкой СХА "Надежда" от 19 марта 2021 г., истец получал арендную плату за 2020 г. с земельной доли общей площадью 23,4 га, в том числе пашни 20 га, принадлежавшей В (л.д. 8).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Киленников А.И. фактически вступил во владение имуществом, оставшимся после смерти В, что также подтверждается справкой СХА "Надежда" и пояснениями представителя СХА "Надежда", согласно которым истец получает арендную плату за земельные доли В, находящиеся по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, требования Киленникова А.И., являющегося наследником В по завещанию, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установление факта принятия наследства имеет для Киленникова А.И. юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое право на вступление в права наследника.

Обоснованными суд считает и требования Киленникова А.И. о признании за ним в порядке наследования права собственности на имущество, открывшееся после смерти В

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киленникова АИ к администрации Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Киленниковым АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Признать за Киленниковым АИ право собственности на 4/17 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                    Миронов А.В.