Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4382/2018 ~ М-2944/2018 от 08.06.2018

Дело №2-4382/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Болговой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Поляковой Любови Ивановне, Филимонову Юрию Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Поляковой Л.И., Филимонова Ю.Н. солидарно задолженности по кредитному договору №1214001/0422 от 23.07.2012 года в размере 63888,58 рублей, расходов по оплате госпошлины 2117,рублей, а также расторгнуть кредитный договор №1214001/0422 от 23.07.2012 года заключенный между АО «Россельхозбанк» иПоляковой Л.И..

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и Поляковой Л.И.23.07.2012года был заключен кредитный договор № 1214001/0422, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства на срок до 24.07.2017г. под 18% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, Поляковой Л.И. были предоставлены единовременно денежные средства, в свою очередь заемщик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, в установленный срок денежные средства возвращены не были. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Филимонову Ю.Н. В силу того, что кредитные обязательства не исполняются, Банком ответчикам были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, сумм пени. Поскольку требования АО «Россельхозбанк» так и не были исполнены, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Истец АО «Россельхозбанк» о месте и времени проведения судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не заявил.

Ответчики Филимонов Ю.Н. и Полякова Л.И. о времени и месте рассмотрения дела, были извещены судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Установлено, что 23.07.2012г. между ОАО «Россельхозбанк»и Поляковой Л.И. был заключен кредитный договор №1214001/0422, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 80000,00 рублей под 18% годовых (полная стоимость кредита составила 19,54% годовых), на срок до 24.07.2017г. График погашения кредита (основного долга) содержался в приложении № 1 к договору, порядок уплаты процентов, подлежащих уплатеежемесячно, предусмотрен п.4.2.2. договора, а график погашения процентов содержался в приложении № 1 к договору.

На основании п. 3.1. кредитного договора, выдача заемных средств производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика (№), открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. Датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка со ссудного счета заемщика; платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора (банковский ордер, платежное поручение) (п. 3.3 кредитного договора).

Заемные денежные средства, в размере 80 000 руб. были перечислены Банком 23.07.2012г. на счет заемщика (№), что подтверждается и выпиской по счету и банковским ордером № 39174 от 23.07.2012г.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения Поляковой Л.И. обязательств по кредитному договору №1214001/0422 от 23.07.2012г. были заключен договор поручительства физического лица с (ФИО1)

Согласно пп 1.1, 1.2 договора поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Поляковой Л.И. своих обязательств по кредитному договору №1214001/0422 от 23.07.2012г. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с договоренностью между Банком и поручителями, последние дают свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких – либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором (п. 1.7 договоров поручительства).

В п.2.1 договора поручительства прямо закреплено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заемщиком Поляковой Л.И.по кредитному договору № 1214001/0422 от 23.07.2012г. обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в частности в случае несвоевременного возврата кредита.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если в требовании срок не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения заемщиком требования (п.4.8 кредитного договора).

Требования о досрочном возврате задолженности было направлено Поляковой Л.И. с указанием, что по состоянию на 07.04.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 61 986,44 руб. Срок возврата задолженности был установлен Банком до 10.05.2018 г., и заемщику было разъяснено, что в случае оставления требования без внимания, Банком будут предприняты меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке. Данное требование ответчиком исполнено не было, и по договору от 23.07.2012г. у заемщика образовалась задолженность в общей сумме 63 888,58 руб., состоящая из:

- просроченного основного долга 32 657,81 руб.;

- процентов за пользованием кредитом 16 171,36 руб.;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга 11 182,62 руб.;

- пеня за несвоевременную уплату процентов 3 876,79 руб.

Поручитель был уведомлен Банком о необходимости погашения задолженности, а также уплате начисленных процентов за время фактического пользования кредитом. Доказательств возвращения кредитных денежных средств не имеется.

Ответчиками не представлено возражений по существу требований, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности оспорен не был, доказательств частичного (полного) погашения имеющейся задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно просроченного основного долга в размере 32657,81 рублей, процентов по кредиту в размере 16171,36 рублей,являются обоснованными, и подлежат взысканиюс ответчиков в солидарном порядке.

При этом разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если последний не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в следующем порядке:

- сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору;

- пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы;

- пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы;

- размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 11182,62 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3876,79 руб., в общей сумме 15059,38 рублей.

При этом учитывая указанные выше положения, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 15059,38 рублей до 7000,00 рублей, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки, явно несоразмерен допущенному нарушению прав и наступившим последствиям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с нарушением ответчиком графика платежей. Также ответчикам было предложено расторгнуть кредитный договор.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиками, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2117,97рублей, которая подлежит возврату с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Поляковой Любови Ивановне, Филимонову Юрию Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства, расторжении договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой Любови Ивановны, Филимонова Юрия Николаевича солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору №1214001/0422 от 23.07.2012 года в размере 55829,20 рублей, в том числе: 32657,81 рублей – просроченный основной долг, 16171,36 рублей – проценты за пользование кредитом, 7000,00 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2117,97 рублей, а всего 57947,17 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                            Каширина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 24.09.2018 года