Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2016 (2-14687/2015;) ~ М-13804/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-1329/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лосевой Н.В.

при секретаре                                       Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «истец» к Шнейдеру А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

         В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Закрытым акционерным обществом «истец» и Шнейдером А.К. заключен Договор о предоставлении Кредита на условиях указанных в п.1 Договор о предоставлении кредита и установленных Общими условиями предоставления АО «истец» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

      Истец предоставил Ответчику кредит для оплаты Части стоимости автомобиля, в размере 614 830.15 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для оплаты не более 69,82% стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля марки а/м, под 14,5% годовых.

        Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 657 239.18 рубля, из которых: 562 536.55 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 9 325.52 рубля - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 73 472.21 рубля - штрафные проценты, 11 904.90 рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

    Истец просит взыскать с ответчика в размере 657239,18 руб., и расходы по уплате государственной пошлине в размере 15772,39 руб.    и обратить взыскание на транспортное средство.

          Истец        представитель АО «истец» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ( л.д.3)

       Ответчик Шнейдер А.К. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания    были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При этом, о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением,    таким образом, принимая во внимание, что ответчик знает о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, имел возможность осуществить предоставленные ей права, в том числе и на участие в судебном разбирательстве.

            Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

     Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитного договору банк или иная кредитная организация (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Закрытым акционерным обществом «истец» и Шнейдером А.К. был заключен Договор о предоставлении Кредита на условиях указанных в п.1 Договор о предоставлении кредита и установленных Общими условиями предоставления АО «истец» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

      Истец предоставил Ответчику кредит для оплаты Части стоимости автомобиля, в размере 614 830.15 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для оплаты не более 69,82% стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля марки а/м, под 14,5% годовых, с ежемесячной выплатой 21164 руб.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 239.18 рубля, из которых: 562 536.55 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 9 325.52 рубля - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 73 472.21 рубля - штрафные проценты, 11 904.90 рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

       В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов по кредитному договору.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

     Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения по делу установлено ненадлежащее исполнение Шнейдер А.К. обязательств по кредитному договору, повлекшее формирование задолженности, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга по кредитному договору в размере 657 239.18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора заключен Договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - а/м.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.3 той же статьи залог возникает в силу договора….

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 2 ст.339 ГК РФ установлено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

     Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения делу установлено ненадлежащее исполнение Шнейдером А.К. обязательств по кредитному договору, повлекшее формирование задолженности, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки а/м.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15772,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «истец» к Шнейдер А.К. о взыскании задолженности по кредиту- удовлетворить.

Взыскать с Шнейдера А.К. в пользу АО «истец» задолженность по кредитному договору в сумме 657239, 18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15772,39 руб.,а всего 673011,57 руб..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки а/м идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности Шнейдер А.К., установив начальную продажную стоимость в размере 815132 руб. с последующей продажей с публичных торгов.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

               Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                            Н.В.Лосева