Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2022 ~ М-1016/2022 от 15.04.2022

63RS0007-01-2022-001640-22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес>, Бубнову А. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в суд к Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и Б.Н.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №***7011 от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифом Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно расчету задолженности по счету карты заемщик воспользовался денежными средствами.

Согласно имеющейся у истца информации, ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.И. умер.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 349 971,44 руб., по процентам в размере 99 773,47 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> сумму задолженности по кредитной карте в размере 449 744,91руб., из которых просроченный основной долг составляет 349 971,44 руб., просроченные проценты -99 773,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 697,45 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бубнов А.Н.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, при подаче искового заявления не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчик Бубнов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель ПАО «АК БАРС» Банк, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо Бубнов С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.И. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты. На основании указанного заявления путем акцепта между ПАО «Сбербанк» и Б.Н.И. был заключен договор кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях на сумму до 121 991,69 руб.

В соответствии с указанным договором Б.Н.И. была выдана кредитная карта №*** ***7011с лимитом кредита 121 991,69рублей под 23,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик, воспользовавшись заёмными денежными средствами, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.И. умер.

Согласно справке нотариуса <адрес> К.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Б.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

Согласно справке нотариуса <адрес> Л.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Б.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с Б.Н.И. по адресу: <адрес>, мкр. Южный Город, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти наследодателя) был зарегистрирован его брат, Бубнов С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный Город, <адрес>, фактически проживают Бубнов А.Н. – сын собственника (наследодателя), З.В.А. – мать Б.А.Н., И.В.А. – сестра Бубнова А.Н. На момент осмотра выявлено, что по данному адресу Бубнов С.И. фактически не проживает и никогда не проживал (со слов), имеет только регистрацию в данной квартире.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Б.Н.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000 руб. на срок 132 месяца, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.3. договора кредит был предоставлен для приобретения в собственность Б.Н.И. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, МСПП совхоз имени 50-летия СССР, квартал 26, жилой <адрес>,5 по Генплану, кв. строительный №, состоящего из 1 комнаты, общей проектной площадью 32,43 кв.м., проектной площадью 31,64 кв.м., жилой площадью 14,76 кв.м., расположенного в подъезде/секции жилого <адрес> на 4 этаже многоквартирного жилого дома, стоимостью 1 378 275 руб. путем участия в долевом строительстве по договору № ЮГ-26.5-87 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Юг-1» и Б.Н.И.

После ввода в эксплуатацию жилого дома квартире был присвоен кадастровый №, адрес: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, мкр. Южный Город, <адрес>. Заемщиком была выдана закладная. ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя ПАО «АК БАРС» БАНК об ипотеке в силу закона на квартиру удостоверено закладной, № государственной регистрации ипотеки на <адрес>:17:0603001:7809-63/001/2017-3. Денежные средства в погашение кредита поступали на текущий счет №, а также картсчет №, открытые на имя Б.Н.И. ПАО «АК БАРС» БАНК также сообщил, что на текущую дату информация о смерти Б.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, от наследников не поступала. С ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Б.Н.И., ежемесячно для погашения кредита вносятся денежные средства З.В.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти Б.Н.И., является Бубнов А.Н., т.е. наследник первой очереди, поскольку установлено, что он проживает в квартире, принадлежавшей наследодателю, пользуется наследственным имуществом. В связи с этим Администрация с.<адрес> муниципального района <адрес> является ненадлежащим ответчиком, который отвечает по долгам наследодателя в случае открытия выморочного имущества. В связи с этим в удовлетворении исковых требований к Администрации с.<адрес> следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 вышеуказанного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, к наследнику, принявшему наследство после смерти Б.Н.И., перешла обязанность по погашению кредитных обязательств наследодателя.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитной карте №***7011от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 744,91 руб., из которой 349 971,44 руб. – просроченный основной долг, 99 773,47 руб. – просроченные проценты.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем Б.Н.И., входят в состав наследства, открывшегося после его смерти. Судом установлен факт наличия у Б.Н.И. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследник Бубнов А.Н. должен отвечать перед истцом за неисполнение обязательств Б.Н.И. по кредитному договору по выплате задолженности в размере 449 744,91 руб.

Судом установлено, что в собственности Б.Н.И.на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, имелось транспортное средство ВАЗ 21074 LADA 2107, государственный регистрационный знак Р588ОХ163, идентификационный номер (VIN) ХТА21074072578056, стоимостью 50 000 руб. Кроме того, Б.Н.И. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта долевого строительства № ЮГ-26.5-87 от ДД.ММ.ГГГГ, договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № ЮГ-26.5-87 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0603001:7809, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Южный Город, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого помещения площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0603001:7809, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный Город, <адрес>, составляет 1 557 043,55 руб.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Б.Н.И. открыты счета: № (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25,07 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.), № (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 027,27 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,36 руб.), № (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,00 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.).

Следовательно, стоимость наследственного имущества равна 50 000 руб. + 1 557 043,55 руб. + 25,07 руб. + 12 027,27 руб. + 10,00 руб. = 1 619 105,89 руб.

Суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в сумме 449 744,91 руб., в связи с этим, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № подлежат удовлетворению, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

    В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 697,45 руб., поскольку они подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Бубнова А. Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №***7011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 744,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 697,45 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.