Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2017 ~ М-83/2017 от 02.02.2017

№ 2-115(1)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 г.                          г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Полуэктовой И.В.,

с участием истца Капитоновой В.В.,

ее представителя адвоката Кайб К.И.,

третьего лица Капитонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитоновой В.В. к Капитонову А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Капитонова В.В. обратилась в суд с иском к Капитонову А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требования указала, что является собственником жилого дома по адресу: <Адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ее бывший супруг Капитонов А.Н. ранее проживал в указанном доме и зарегистрирован по его прежнему адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между Капитоновыми прекращен, в мае 2014 года ответчик добровольно выехал на другое место жительства, забрав свои вещи, однако сняться с регистрационного учета не желает. Истец указала, что никакого соглашения о проживании между сторонами не заключено. На основании изложенного просила признать Капитонова А.Н. прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Капитонова В.В. и ее представитель Кайб К.И. иск поддержали, пояснив вышеизложенные обстоятельства. Капитонова В.В. указала, что с мая 2014 года ответчик в доме не проживает, требований к ней о проживании не предъявлял, какого-либо договора о пользовании жилым помещением она с ним не заключала.

Ответчик Капитонов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил, возражений против заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо Капитонов Н.А. иск поддержал.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167, 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пп. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин вправе пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ограничивает действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в отношении бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вышеприведенные положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что истцу Капитоновой В.В. принадлежит на праве собственности часть жилого дома, расположенная по адресу: <Адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Согласно выписке из постановления Главы администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>, до вынесения данного постановления указанное жилое помещение имело почтовый адрес: <Адрес> (л.д. 12).

Ответчик Капитонов А.Н., будучи супругом Капитоновой В.В., был вселен и зарегистрирован в 1984 году в жилом помещении по адресу: <Адрес>, и остается зарегистрированным по этому адресу до настоящего времени, перерегистрацию на измененный адрес: <Адрес> не произвел (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Капитоновой В.В. и Капитоновым А.Н. прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из объяснений истца Капитоновой В.В., третьего лица Капитонова Н.А., показаний свидетелей К., К. следует, что в мае 2014 года Капитонов А.Н. добровольно выехал из дома по адресу: <Адрес>, в с. Каменку Пугачевского района в дом своих умерших родителей, забрав при этом свои вещи, с тех пор в доме не проживает, требований о проживании не предъявляет. После отъезда Капитонова А.Н., истец с сыном производили ремонт дома: перекрыли крышу, установили пластиковые окна, новые ворота, утеплили веранду, сделали внутренний ремонт, возвели баню, Капитонов А.Н. в указанных мероприятиях участия не принимал.

Из копий квитанций об оплате за коммунальные услуги следует, что в 2014-2016 годах оплату за электроэнергию и газ, поставленные в вышеуказанный дом, производила Капитонова В.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Капитонов А.Н., проживая в принадлежащем истцу жилом помещении в качестве бывшего члена семьи, имевшего право на приватизацию, но не участвующего в ней, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, содержанием дома не занимается, оплату коммунальных услуг не производит, намерения о проживании в спорном жилом помещении не заявляет, отсутствие Капитонова А.Н. в данном доме не является вынужденным и временным, какой-либо договор о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует, в связи с чем право пользования Капитонова А.Н. жилым помещением прекратилось.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать Капитонова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.03.2017.

Судья