Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3732/2022 ~ М-2825/2022 от 17.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года.

Промышленный районный суд г. Самары в составе

Председательствующего Левиной М.В.

При секретаре Гилязовой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/2022 по иску Илюшиной ФИО320, Игнатьевой ФИО321, Конева ФИО322, Красина ФИО323, Ситникова ФИО324, ТСН «Содружество» к Администрации городского округа Самара, собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков и признании незаконным в части постановления Главы г.о. Самара об утверждении документации по планировке территории

УСТАНОВИЛ:

Илюшина А.А., Блинков Д.Г., Игнатьева Т.Н., Конев А.В., Красин А.И., Ситников Д.А., ТСН «Содружество» обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., установлении границ указанных земельных участков в соответствии с каталогом координат, определенном в заключении кадастрового инженера Скрипкина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., признании незаконным постановления Главы г.о. Самара № 16 от 17.01.2020 «Об утверждении документации по планировке территории (межевания территории, занимаемых многоквартирными жилыми домами в границах <адрес>» в части образования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, с учетом изменений внесенных Постановлением Администрации городского округа Самара от 02.09.2022 №702. Истцы также просили установить, что вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (фактически занимаемый многоквартирным жилым домом) и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (фактически занимаемый многоквартирным жилым домом) и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, границы которых установлены в соответствии с решением суда по настоящему делу.

В обоснование заявленного иска Истцы указали, что они являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> В конце ДД.ММ.ГГГГ года жители дома узнали об утверждении проекта межевания территории, когда земельные участки уже были поставлены на кадастровый учет. Полагая, что проект межевания в данной части утвержден с нарушениями требований к образуемым земельным участкам и нарушает права собственников помещений в их доме, жители дома в лице созданного ТСН обратились в уполномоченные органы местного самоуправления, ответственные за подготовку соответствующей документации (Департамент градостроительства г.о. Самара, Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара) с требованием о внесении корректировки в указанную документацию в связи с допущенными нарушениями в определении границ земельных участков и нарушением прав собственников квартир дома № <данные изъяты>.

Исходя из приведенных пояснений в совокупности, Истцы указывают, что в процессе подготовки проекта межевания и постановки на кадастровый учет спорных земельных участков были допущены ошибки - не учтено сложившееся землепользование, находящиеся на земельном участке объекты благоустройства, созданные при их финансовом и трудовом участии в результате формирования спорных земельных участков оказались в пределах границ земельного участка <адрес>.

В судебном заседании представитель Истцов Меняев А.В., Истцы Красин А. И., Ситников Д.А., Игнатьева Т.Н., Илюшина А.А., являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

От остальных собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в суд поступило заявление о том, что они ознакомлены с исковым заявлением и подтверждают обстоятельства, изложенные в нем, составу суда доверяют, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором Администрация просит в удовлетворении заявленного иска отказать по мотивам, изложенным в соответствующем отзыве.

Судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно реестра собственников, подтвержденного выписками на объекты Управления Росреестра по Самарской области: а именно:

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

ФИО325

В ходе рассмотрения дела был повторно полечен актуальный реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в отношении ряда помещений в доме по адресу: <адрес> произошла смена собственников, в связи с чем, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены:

ФИО326

ФИО326

ФИО326

ФИО326

ФИО326

ФИО326

ФИО326

ФИО326

ФИО326

ФИО326

ФИО326

ФИО326

ФИО326

ФИО326

ФИО326

ФИО326

ФИО326

ФИО326

ФИО326

ФИО326

ФИО326

ФИО326

ФИО326

ФИО326

ФИО326

    В судебном заседании Ответчики Махнов В. И., Жумаева Н. А., Мухортова Т.П., Носова Г.В., Гундоров Ю. Ю., Махмудов Ф.У., представители Ермохина В.С., а также по устному ходатайству, представитель ответчиков Гроза М.Н., в удовлетворении иска просили отказать. В соответствии с представленным отзывом и дополнениями к нему указывают на невозможность удовлетворения исковых требований, по причине отсутствия разработанного в установленном порядке плана границ образуемых земельных участков, возможности образования земельных участков не иначе как с согласия собственников всех помещений многоквартирного дома <адрес> и иным основаниям, приведенным в соответствующем отзыве и дополнениям к нему.

Остальные собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес>, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом заказной почтой, в отношении части собственников в суд вернулись обратные уведомления с личной подписью, в отношении части собственников в суд вернулись конверты за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с положениями ч.ч. 2-4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара, привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в предыдущем судебном заседании представитель в удовлетворении заявленных требований просил отказать в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара по доверенности Жуков А.Г. в судебном заседании оставил возможность удовлетворения заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Представители 3 лиц - МП «Архитектурно-планировочного бюро», Департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе, обозрив дворовые территории <адрес> в ходе выездного судебного заседании, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Истцы - Илюшина А.А., Блинков Д.Г. (умер после принятия искового заявления к производству суда, что подтверждается представленным свидетельством о смерти), Игнатьева Т.Н., Конев А.В., Красин А.И., Ситников Д.А являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН «Содружество».

Постановлением Главы городского округа Самара от 17.01.2020 № 16 утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в границах улиц <данные изъяты>) городского округа Самара. На основании указанного проекта межевания образованы спорные земельные участки под многоквартирными домами, расположенными в границах квартала, в том числе:

- под многоквартирным жилым <адрес> образован земельный участок с условным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (фактически занимаемый многоквартирным жилым домом)». Впоследствии указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>;

- под многоквартирным жилым домом <адрес> образован земельный участок с условным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (фактически занимаемый многоквартирным жилым домом)». Впоследствии указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № <данные изъяты>

Разработка документации по планировке территории осуществлялась МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро».

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> предпринимались попытки корректировки границ спорных земельных участков. Суть предложений по корректировке границ земельных участков состояла в исключении из границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> его части, занимаемой внутриквартальным тупиковым проездом к дому <адрес> тротуаром, элементами озеленения, организованной парковкой для жителей дома <адрес> и перераспределения указанной части площадью <данные изъяты> кв.м. к границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской. Так, письмом от <данные изъяты> в адрес председателя <данные изъяты>. Департамент градостроительства г.о. Самара по результатам обращения с заявлением о корректировке проекта межевания в границах улиц <данные изъяты> сообщил, что в случае несогласия с планировочными решениями проекта межевания территории заинтересованное лицо имеет право на его корректировку в порядке, определенном частью 21 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ. Из данного письма следует, что работа по подготовке и утверждению проекта межевания территории проводилась МП города Самары «Архитектурно-планировочное бюро» на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Совета депутатов Промышленного внутригородского района городского округа Самара от <данные изъяты> были установлены сроки проведения публичных слушаний по проекту межевания территории с ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно). Собрание участников публичных слушаний состоялось ДД.ММ.ГГГГ в здании Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара по адресу: <данные изъяты> В ходе проведения собрания участников публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ поступили мнения, предложения и замечания участников публичных слушаний. Количество зарегистрированных участников публичных слушаний - 19 человек, из них проголосовало за проект - 19 человек, против - 0, воздержались - 0. По результатам проведения публичных слушаний были подготовлены протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ года и заключение ДД.ММ.ГГГГ. Администрация городского округа Самара (с учетом заключения по результатам публичных слушаний и протокола публичных слушаний) приняла постановление от 17.01.2020 № 16 «Об утверждении документации по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара». Постановление № 16 и приложения к нему №№ 15,16 были размещены в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации городского округа Самара и в печатном издании «Самарская газета». Далее из представленной истцами переписки видно, что с указанного времени до сентября 2021 года ТСН «Содружество» неоднократно обращалось в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлениями о корректировке утвержденной документации по планировке территории. Содержание поступивших ответов со стороны Администрации Промышленного района г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара в целом сводилось к ответу, приведенному в письме Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Промышленного внутригородского района городского округа Самара в адрес Депутата Думы городского округа Самара А.П. Чернышова, Чурбаковой Л.А. (<данные изъяты> по <данные изъяты>) направлено письмо № 4-<данные изъяты>, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ года состоялась встреча жителей дома ДД.ММ.ГГГГ представителями Департамента градостроительства городского округа Самара, МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» и Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара. В письме содержится указание на то, что в ходе данной встречи жителям дома <адрес>, Департаментом было рекомендовано подготовить схему границ земельного участка, необходимую для эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес> и предоставить ее в МП г.о. Самара «АПБ» для рассмотрения и учета в работе при внесении изменений в проект межевания до ДД.ММ.ГГГГ г. Как следует из сопроводительного письма с отметкой о его принятии сотрудником МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» Соловьевым С.С. ТСН «Содружество» направило в адрес МП г.о. Самара «АПБ» протокол <данные изъяты> г. со всеми приложениями к нему по проведенному общему собранию собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2 указанного протокола общим собранием собственников помещений принято решение об изменении границ земельного участка, утверждении нового плана межевания и включении его в общедомовую собственность. Схема границ изменяемого земельного участка с указанием координат характерных точек изменяемого земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. приложена и сшита вместе с протоколом общего собрания собственников помещений.

В материалы дела истцами представлена документация по планировке территории (проект межевания территории, разработана МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро», заказчик: Департамент градостроительства г.о. Самара) по внесению изменений в документацию по планировке территории (проект межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в границах улиц <адрес>) городского округа Самара, утвержденная постановлением Администрации городского округа Самара от <данные изъяты>. Из графической и текстовой части указанной корректировки межевания усматривается, что данным проектом предусматривалась корректировка границ земельных участков в целях их приведения в соответствии со схемой, являющейся приложением к решению общего собрания собственников помещения дома <адрес> (образуемые земельные участки с условными номерами <данные изъяты>). Указанная корректировка утверждена постановлением Администрации городского округа Самара от <данные изъяты> однако изменения границ спорных земельных участков в скорректированную документацию по планировке территории включены не были и оставлены в редакции постановления Администрации городского округа Самара от <данные изъяты> изменений земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> подтверждается письмом Администрации городского округа Самара от <данные изъяты>, подписанным заместителем Главы городского округа Самара - руководителем Правового департамента Администрации городского округа Самара Д.В. Поповым. В указанном письме также подтверждается, что корректировка документации по планировке территории, утвержденной постановлением № 16 производилась МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» в рамках исполнения гарантийных обязательств в связи с обращениями граждан.

В материалы дела также представлены документы, свидетельствующие о том, что в <данные изъяты> г. по заявлению жителей многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ А было проведено благоустройство общей дворовой территории многоквартирных жилых домов № ДД.ММ.ГГГГ по программе «Комфортная городская среда». Так, ДД.ММ.ГГГГ года собственниками помещений <адрес> в лице инициативного лица - Чурбаковой Лилии Анатольевны, было направлено предложение о включении дворовой территории МКД в муниципальную программу городского округа Самара «Комфортная городская среда» на <данные изъяты> год. При этом в состав благоустройства предлагалось включить следующие позиции: установка урн, установка скамеек, ремонт контейнерной площадки; ремонт внутридомовых проездов с устройством отвода сточных вод; устройство парковочных площадок; снос аварийных деревьев и кронирование существующих; благоустройство газонов с завозом чернозема; ремонт выхода у подъездов; благоустройство детской и спортивной площадок. К заявлению также представлен протокол общего собрания собственников помещений в очной форме по вопросу участия в программе «Комфортная городская среда» МКД по адресу: <адрес> Из указанного протокола видно, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> принято решение об обращении с предложением по включению дворовой территории в программу «Комфортная городская среда» на ДД.ММ.ГГГГ гг; утвержден перечень работ по благоустройству дворовой территории. В соответствии с минимальным перечнем работ предложено отремонтировать дворовые проезды, обеспечить освещение дворовой территории и детской площадки, установить урны и скамейки у подъездов; в соответствии с дополнительным перечнем работ оборудовать детскую и спортивную площадки для детей, организовать дополнительные парковочные места и завезти землю на газоны для последующей высадки цветов жильцами. Принято решение о выборе трудовой формы участия граждан в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории в рамках Программы (организация уборки территории во время строительства, упаковывание мусора в мешки после строительства, помощь в осуществлении выравнивания грунта на газонах, их уборки, озеленение насаждений, окрашивание лавочек, ограждений, частей конструкций, установленных по участку и т.д.). Также общим собранием рассмотрены вопросы о включении в состав общего имущества МКД оборудования, иных материальных объектов, которые могут быть установлены на дворовой территории в результате реализации мероприятий по ее благоустройству.

К протоколу также подшита схема благоустройства в рамках муниципальной программы, содержащая условные обозначения подлежащих установке элементов благоустройства, с отображением существующего и проектируемого участков с отметкой о ее предварительном согласовании отделом архитектуры Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара.

Также в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> На указанном собрании принято решение о разрешении использования размежеванной придомовой территории под организацию парковочных мест для автомобилей собственников, постоянно проживающих по указанному адресу, с установкой ограждения и обязанностью содержать данный земельный участок собственными силами за счет собственных средств владельцев автомашин, изъявивших провести данные виды работ. Также определен порядок пользования парковкой автовладельцами <адрес> Суд отмечает, что собрание собственников помещений <адрес> по данному вопросу, касающемуся использования под парковку дополнительной придомовой территории, благоустройство которой не вошло в программу Комфортная городская среда, проведено до постановки на государственный кадастровый учет земельных участков по домами <адрес>. Как видно из имеющихся материалов межевания, пояснений сторон, а также при осмотре дворовой территории, указанная дополнительная территория, фактически используется под парковку автомобилей жильцами домов <адрес> и разделена между двумя указанными домами. Как до даты принятия к производству суда настоящего дела, так и в процессе его рассмотрения имелся сложившийся порядок пользования данной дополнительной территорией под парковку жителей; зоны парковки домов № <адрес> визуально отделены друг от друга. Суду не представлено каких-либо доказательств того, что указанная территория используется для парковки автомобилей третьих лиц или того, что кем-либо ограничивается возможность парковки автомобилей жителей домов № <адрес> на данной территории.

В настоящее время работы по благоустройству территории домов <адрес> полностью завершены, что подтверждается представленными в материалы дела пояснениями лиц, участвующих в деле, фотоматериалами, исполнительными схемами, пояснениями.

Обращение истцов с вышеуказанными исковыми требованиями обуслолвено невозможностью изменения границ поставленных на кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами без согласия собственников всех помещений с учетом положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

При вынесении решения суд исходит из следующих норм законодательства Российской Федерации, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 указанной статьи устанавливается, что обязанность по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением предусмотренных данной нормой исключений.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории (проектов межевания территории) урегулирован в ст. 43, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

В соответствии с пунктом 2 ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территории осуществляется для:

1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков;

2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Пунктом 9 статьи 42 ГрК РФ установлено, что при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории поселения, городского округа определены в ст. 46 ГрК РФ, которая устанавливает следующие основные этапы:

- принятие решения о подготовке документации по планировке территории;

- проверка подготовленной документации по планировке территории органом местного самоуправления на предмет ее соответствия требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ;

- проведение общественных обсуждений или публичных слушаний в порядке, установленном ст. 5.1. ГрК РФ;

- принятие уполномоченным органом местного самоуправления решения об утверждении документации по планировке территории с учетом протокола и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний решения об утверждении документации по планировке территории или ее отклонении и направлении на доработку;

- опубликование утвержденной документации по планировке территории.

С целью реализации установленной обязанности по формированию земельных участков в границах территорий, застроенных многоквартирными жилыми домами, Администрацией городского округа Самара принято оспариваемое постановление <данные изъяты> года, которым утвержден проект межевания территории и образованы спорные земельные участки под многоквартирными домами <адрес>.

При разрешении споров в отношении земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, необходимо руководствоваться разъяснениями, приведенными в пп. 66-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22).

Так, в пункте 67 Постановления 10/22 разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 68 Постановления 10/22 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Таким образом, в соответствии с указанными разъяснениями Пленума 10/22 собственники помещений в многоквартирном доме вправе как оспаривать действия (решения) органа местного самоуправления по формированию земельных участков в результате которых у третьих лиц возникает право на земельный участок, подлежащий формированию под многоквартирным домом, так и непосредственно обратиться к указанным третьим лицам с иском, направленным на оспаривание права или установлении границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с пунктом 11 ст. 226 КАС РФ суд полагает, что истцы надлежащим образом обосновали нарушение своих прав в результате принятия оспариваемого постановления Администрации г.о. Самара, а также уважительность причин пропуска срока обращения в суд. Как следует из доводов, приведенных в исковом заявлении, пояснений представителя Истцов нарушение прав собственников помещений многоквартирного <адрес> выражается в уменьшении размера земельного участка, подлежащего формированию для целей эксплуатации многоквартирного дома № <данные изъяты>, нахождением объектов благоустройства, подлежащим включению в состав общего имущества, в границах иного земельного участка. Относительно доводов об уважительности причин пропуска срока для обращения с требованием о признании незаконным решения органа местного самоуправления суд отмечает, что распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 24.11.2020 № РД-1438 «О разрешении муниципальному предприятию города Самары «Архитектурно-планировочное бюро» подготовки документации по планировке территории (проекта межевания территории) по внесению изменений в ранее утвержденный проект межевания вынесено уже по факту постановки на кадастровый учет спорных земельных участков, в рамках указанного распоряжения разработчиком документации по планировке территории (МП г.о. Самара «Архитектурно планировочное бюро») были подготовлены корректировки проекта межевания, соответствующие заявленным в настоящем иске, именно по результатам обращения жителей дома № <адрес>. Выявившаяся в дальнейшем невозможность изменения земельных участков, поставленных на кадастровый учет, не должна препятствовать истцам как собственникам помещений многоквартирного дома установить истинные границы принадлежащего им на праве собственности земельного участка. Что касается приведенных Администрацией г.о. Самара, Департаментом градостроительства городского округа Самара, а также представителем отдельных собственников помещений дома <адрес> доводов о том, что оспариваемая документация по планировке территории утверждена по результатам проведения публичных слушаний, суд считает возможным согласится с доводами истцов о том, что фактически они не обладали информацией об их проведении и не имели возможности внести свои предложения, при этом сами публичные слушания носят рекомендательный характер и не утверждают непосредственного границ земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории. Предусмотренная Градостроительным кодексом РФ процедура общественных обсуждений и публичных слушаний направлена на обеспечение комплексного учета интересов населения на той или иной территории. Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 931-О-О нормы Градостроительного кодекса РФ, регламентирующие порядок проведения публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения и сами по себе не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.

Аналогичные выводы содержатся в определении Конституционного Суда РФ от 09.06.2022 года № 1454-О, где указывается, что правовое регулирование, регламентирующее проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, предполагая и гарантируя надлежащий учет выявленного в процедуре публичных слушаний мнения каждого, чьи права и законные интересы затрагиваются градостроительным решением, в том числе правообладателей земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты документации, направлено на обеспечение комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии, баланса государственных, общественных и частных интересов в данной сфере в целях обеспечения благоприятных условий проживания, а потому сами по себе положения части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.

В то же время, Администрация не доказала, что постановление <данные изъяты> г. в оспариваемой части принято с соблюдением требований нормативных актов, регулирующих спорные отношения, в том числе – устанавливающим требования к образуемым земельным участкам (ст. 11.9 ЗК РФ), требования о необходимости проверки подготовленного проекта межевания на предмет соответствия требования, установленным частью 10 статьи 45 ГрК РФ (часть 4 статьи 46 ГрК РФ) – утверждение документации по планировке территории в соответствии с Правилами землепользования и застройке, нормативами градостроительного проектирования, сводами правил и техническими регламентами.

Так, пунктом 4 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом и необходимого для его использования указанные положения ст. 11.9 ЗК РФ необходимо понимать таким образом, что границы земельного участка должны быть определены с учетом необходимости включения в него вспомогательных объектов, объектов благоустройства, в отношении которых у собственников помещений многоквартирного дома возникает право общей собственности.

Так, приказом Минстроя России от 07.03.2019 № 153/пр утверждены Методические рекомендации по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома (далее –Методические рекомендации), которыми установлены рекомендации по определению местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в частности:

1) под каждым многоквартирным домом рекомендуется образовывать отдельный земельный участок;

2) границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы не нарушить права и законные интересы неограниченного круга лиц, правообладателей иных земельных участков, собственников помещений в данном многоквартирном доме и других многоквартирных домах;

3) границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы все объекты, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, были расположены в границах образуемого земельного участка;

4) при определении границ образуемого земельного участка рекомендуется учитывать, что данный земельный участок, а также смежные с ним земельные участки должны отвечать требованиям статьи 11 Земельного кодекса РФ;

5) в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и иные территории общего пользования.

При этом размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя из площади многоквартирного дома, а также из территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам подпункты 1, 2 пункта 5 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 6 указанных Методических рекомендаций при образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется рассматривать объекты, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В границы такого земельного участка целесообразно включать земли и земельные участки, на которых расположены трансформаторные подстанции, тепловые пункты, объекты инженерной инфраструктуры, в том числе сети инженерно-технического обеспечения, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, площадки для сушки белья, площадки для отдыха, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома.

Как следует из пояснений истцов и не оспаривается иными лицами, участвующими в деле, работы по подготовке проектов межевания в рамках исполнения муниципальных контрактов проводятся без выезда на местность и определения на местности существующих границ землепользований, а также определения объектов благоустройства и объектов вспомогательного назначения, на которые у собственников помещений существует право общей долевой собственности и которые подлежат включению в границы образуемых земельных участков.

Как следует из пояснений истцов, приведенных как в исковом заявлении, так и в судебных заседаниях и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в пределах границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> занимаемого многоквартирным домом <адрес> и прилегающей территорией, расположены объекты благоустройства, относящиеся к многоквартирному дому <адрес>, созданные как в рамках реализации муниципальной программы «Комфортная городская среда» (тупиковый внутриквартальный проезд, тротуары, озеленение), так и самостоятельно собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>). Отнесение территории, занимаемой внутриквартальным тупиковым проездом к <адрес> подтверждается имеющимся в материалах дела актом разграничения ответственности за текущее содержание территории обслуживаемой <адрес>. Помимо этого ТСН «Содружество» несет бремя содержания указанной придомовой территории, что подтверждается в том числе представленным договором по механизированной уборке снега и актами к указанному договору.

Истцами с целью подтверждения испрашиваемых границ земельных участков представлено заключение кадастрового инженера Скрипкина С.А. Указанным заключением подтверждается расположение в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внутриквартального проезда к дому <адрес>, а также со ссылкой на пояснения ТСН «Содружество» указывается на наличие в границах указанного земельного участка объектов благоустройства, созданных жителями дома <адрес> (элементы благоустройства: газоны, клумбы, скамейки, тротуар, газонные ограждения; организованная автомобильная стоянка для жителей дома <адрес>, в том числе места для инвалидов, озеленение). Расположение указанных элементов благоустройства приведено на приложенной к заключению схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и соответствует схеме благоустройства, приложенной к протоколу общего собрания собственников помещений дома № <адрес> А об участии в муниципальной программе «Комфортная городская среда», а также представленным исполнительным схемам. Кадастровый инженер Скрипкин С.А. был допрошен в ходе судебного заседания, привел пояснения аналогичные содержащимся в его заключении. Также сообщил, что в подготовленной им схеме учтены выявленные пересечения со смежными земельными участками (размер пересечений до 2 см).

В соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием и разъяснениями по его применению такие элементы как внутриквартальные проезды, тротуары не являются частью улично-дорожной сети, а представляют собой объекты благоустройства, подлежащие отнесению к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее - Правила № 1710) под дворовой территорией понимается совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Минстроем России утверждены общие рекомендации к процессу инвентаризации территории поселений, городских округов в целях формирования муниципальных программ формирования современной городской среды на 2018 - 2022 гг."В соответствии с пунктом 1.2. Рекомендаций под дворовой территорией понимается территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты благоустройства и общественного пользования.

В соответствии с классификацией и набором характеристик элементов благоустройства в соответствии с указанными рекомендациями дворовые проезды, тротуары отнесены к объектам благоустройства.

Пунктом 6 ст. 2 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 (ред. от 09.08.2022) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" установлено, что внутриквартальный проезд представляет собой объект благоустройства территории внутригородских районов, предназначенный для проезда транспортных средств от автомобильных дорог общего пользования к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам

Судом на обсуждение сторон выносился вопрос о возможности назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва, истцами представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, которым установлено, что собственники не приняли решение о возможности несения дополнительных расходов на проведение по делу судебной экспертизы и согласовали возможность подготовки заключения специалиста (кадастрового инженера). Ответчиками из числа собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы также не заявлено, при этом, соответствующее право разъяснялось судом. Одновременно, суд учитывает, что в части определения границ земельных участков, позиция ответчика Ермохина В.С. в лице его представителей сводилась к тому, что границы земельных участков должны быть оставлены без изменения в том виде, в каком они были утверждены оспариваемым постановлением Администрации г.о. Самара.

Из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) следует, что суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать ее имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в обоснование освобождения его от несения судебных расходов. Указанный подход может быть распространен не только на вопрос распределения между сторонами уже фактически понесенных расходов, но и при решении вопроса осуществления процессуальных действий, которые повлекут за собой увеличение судебных издержек сторон.

В данном случае с учетом субъектного состава спора, отсутствием иных вариантов формирования границ спорных земельных участков (за исключением оспариваемого) как со стороны Администрации г.о. Самара, так и собственников помещений многоквартирного <адрес>, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам без проведения судебной экспертизы.

В результате исследования представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности нахождения в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> объектов благоустройства, объектов вспомогательного назначения, предназначенных для обслуживания дома <адрес> и подлежащих отнесению к составу общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома. Суд также обращает внимание, что ответчиками и иными лицами участвующими в деле, не приведено относимых и допустимых доказательств принадлежности данных объектов благоустройства каким-либо иным лицам или их создания за счет других лиц, не являющихся собственниками помещений дома <адрес> Территория, занимаемая оборудованными парковочными местами для жителей домов <адрес>, на которой отсутствуют объекты благоустройства, созданные в рамках реализации программы «Комфортная городская среда» в результате предлагаемого истцами варианта изменения границ будет разделена пропорционально между двумя многоквартирными жилыми домами. При этом, какие-либо правопритязания в отношении данной территории со стороны третьих лиц, которые не были бы привлечены к участию в деле, отсутствуют.

С учетом изложенного суд полагает, что в оспариваемой части результаты межевания территории, утвержденные Постановлением Администрации городского округа Самара № <данные изъяты> года подлежат признанию недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 N 15-КГ21-1-К1 иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В связи с этим, для разрешения спора по существу, суд признавая недействительными результаты межевания должен установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков.

С учетом приведенных мотивов суд считает возможным установить границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с каталогом координат, содержащимся в представленном заключении кадастрового инженера Скрипкина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илюшиной ФИО327, Игнатьевой ФИО328, Конева ФИО329, Красина ФИО330, Ситникова ФИО331, ТСН «Содружество», удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием- многоэтажная жилая застройка                     ( высотная застройка) ( фактически занимаемый многоквартирным жилым домом) и <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (фактически занимаемый многоквартирным жилым домом) и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (фактически занимаемый многоквартирным жилым домом) и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, границы которых установлены в соответствии с решением суда по настоящему делу.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

    Председательствующий:                 Левина М.В.