Решение по делу № 2-2770/2014 ~ М-2555/2014 от 15.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года                                                                          г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

представителя истца Сариева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко <данные изъяты> к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

         Кузьменко А.А. обратился в суд с иском к СОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата обезличена> в <данные изъяты>. на <...> водитель Сопот К.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.

          Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (СОАО "ВСК"), до настоящего выплату страхового возмещения не произвела.

Истец обратился к независимому оценщику ИП <ФИО>4, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила <данные изъяты>.

В силу указанных обстоятельств истец просил в его пользу взыскать с ответчика страховой компании СОАО "ВСК" сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, стоимость оценочных услуг <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчета <данные изъяты>

        Истец Кузьменко А.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Сариев Д.И., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования уточнил, просив взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, стоимость оценочных услуг <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы по изготовлению копии отчета <данные изъяты>.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Сопот К.С. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ходе слушания по делу истец указывал, что дорожно-транспортное происшествие произошло <Дата обезличена> в <данные изъяты>. на <...>.

Сопот К.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <...>, в сторону <...>, в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> и совершил с ним столкновение.

          Факт ДТП и вина водителя Сопота К.С. подтверждаются исследованными судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ доказательствами, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> года, схемой совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Сопота К.С., Кузьменко А.А., постановлением инспектора ДПС <...> от <Дата обезличена> о привлечении Сопота К.С. к административной ответственности, имеющимися в материалах административного производства, сторонами не оспаривается.

         Между указанными действиями Сопота К.С. и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, в результате противоправных действий Сопота К.С. автомобилю истца причинен материальный ущерб.

          Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         Положениями статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

        1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

       2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

       3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

         В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

          В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

         а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей;

         б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей;

         в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

       Автогражданская ответственность Сопота К.С. по договору обязательного страхования была застрахована в СОАО "ВСК", что подтверждается полисом ОСАГО ССС № <Номер обезличен>.

Истец обратился к независимому оценщику ИП <ФИО>4, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила <данные изъяты>.

      Страховая компания до настоящего выплату страхового возмещения не произвела.

       Поскольку представитель СОАО "ВСК" в ходе судебного разбирательства выразил несогласие с представленными истцом доказательствами размера причиненного ущерба, определением суда от <Дата обезличена> по его инициативе была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, проведенной на основании определения суда от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая Автоэкспертиза», поскольку его выводы обоснованы, заключение содержит ответ на поставленный вопрос, эксперт <ФИО>6 в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с СОАО "ВСК" в пользу истца, составит <данные изъяты>.

         В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными Законами.

        При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 46 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку требование потребителя Кузьменко А.А. не было удовлетворено в добровольном порядке, и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с СОАО "ВСК" в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кузьменко А.А. оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных им услуг, принципа разумности и справедливости, суд находит размер понесенных расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению и взыскивает в пользу истца с СОАО "ВСК" <данные изъяты>.

        За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Также истец понес расходы на изготовление копии отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

         Поскольку истцом произведены расходы на оценку восстановительной стоимости ремонта автомобиля и расходы на изготовление копии отчета до обращения в суд, то указанные расходы следует отнести к убыткам истца, которые он произвел для восстановления нарушенного права, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

         В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлину с СОАО "ВСК" в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Кроме того по ходатайству ответчика по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, ее производство было поручено эксперту ООО «Независимая Автоэкспертиза» <ФИО>6

Расходы по производству экспертизы были возложены на СОАО "ВСК", однако оплата экспертизы не была произведена.

Расходы по проведению автотехнической экспертизы, согласно счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составили <данные изъяты>

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования Кузьменко А.А. удовлетворены в полном объеме, в пользу ООО «Независимая Автоэкспертиза» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы с СОАО "ВСК" в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьменко <данные изъяты> к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Кузьменко <данные изъяты> сумму страхового возмещения <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчета об оценке ущерба - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

         Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Автоэкспертиза» расходы по производству экспертизы <данные изъяты>

         Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья:                    

<данные изъяты>