Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-967/2011 ~ М-878/2011 от 19.08.2011

Дело № 2-967/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Зеленовой Л.А.

при секретаре Кондратьевой Л.М.

с участием представителя истца Клеткиной Е.Ю., представителя ответчика адвоката Митинкиной Н.В., представителя органа опеки Шмытовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации г.Лакинска к Кушнировой Н.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Собинский городской суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности является собственником двухэтажного здания <данные изъяты> года постройки по адресу <...> Назначение здания - общежитие.

Согласно справки управляющей организации МУП ЖКХ г.Лакинска в комнате NN, являющейся изолированным жилым помещением зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Кушнирова Н.Г. и ее дочь К. <данные изъяты> года рождения, документы, подтверждающие основания предоставления указанного помещения Кушнировой не сохранились, при расселении общежития в <данные изъяты> году было установлено, что ответчики в жилом помещении не проживают, выбыли в неизвестном направлении, сведений о фактическом местонахождении ответчиков не имеется до настоящего времени, каких-либо обязанностей из договора найма спорного помещения они не несут.

В судебном заседании представитель истца Клеткина Е.Ю. требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что здание бывшего общежития находится в стадии разрушения, администрация намерена им распорядиться в соответствии с правами собственника, регистрация ответчиков в одной из комнат здания ограничивает права собственника. Принятыми мерами установлено, что ответчики не документировались паспортами гражданина РФ, предполагается их отсутствие на территории России.

Представитель ответчика адвокат Митинкина Н.В., назначенный судом, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что место нахождения ответчиков не установлено, их позиция по данному вопросу не известна. У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчиков иного жилья и причинах, по которым они не проживают в данной квартире.

Представитель органа опеки и попечительства Шмытова А.П. просила вынести решение по усмотрению суда, пояснила, что обращений в орган опеки Кушнировой Н.Г. не имело места.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Статьей 1 ЖК РФ гражданам предоставлено право по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно сведениям поквартирной карточки Кушнирова Н.Г. и ее дочь К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу <...> ДД.ММ.ГГГГ, регистрация матери произведена по паспорту гражданина СССР, ребенка по свидетельству о рождении, документы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства не представлены.

Свидетель П. пояснила, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год она работала комендантом общежития <...>, её служебный кабинет находился в комнате NN, она подтверждает, что в комнату NN в <данные изъяты> году вселилась Кушнирова с ребенком, и проживала около полутора лет, после чего уехала в Молдавию. Комната NN после этого оставалась закрытой, за нее никто не платил, до окончания ее работы комендантом Кушнирова в общежитии не появлялась.

Согласно справок отделения УФМС по Собинскому району Кушнирова Н.Г. и К. паспортом гражданина РФ не документировались.

В соответствии с ответом ГУ Пенсионного фонда в Собинском районе по данным персонифицированного учета в базе данных отсутствуют сведения в отношении Кушнировой Н.Г. и К.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчиков к другому месту жительства.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация по месту жительства ответчиков препятствует истцу осуществлять распоряжение своей собственностью, в связи с чем суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кушнирову Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу <...>.

Взыскать с Кушнировой Н.Г. в доход бюджета Собинского района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись (Л.А. Зеленова)