Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8150/2015 ~ М-7645/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-8150/6(15)                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Мотивированное заочное решение изготовлено 19.10.2015 г.)

г. Екатеринбург 13 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиденко М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Сиденко М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии. В обосновании иска истец указал, *** г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастного случая. Указанный договор явился мерой по надлежащему исполнению обязанностей истца по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк» от *** г. сроком на <***> лет. Страховая премия по договору составила <***>. Срок действия страхового договора был установлен на период действия кредитного договора с *** г. *** г. истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, в виду чего действие кредитного договора было прекращено. Поскольку договор страхования продолжал действовать, в целях возврата неиспользованной части страховой премии истец написал заявление в ООО «СГ «Компаньон». Страховая компания своим ответом отказала в удовлетворении требований истца.

Просит расторгнуть договор страхования от *** г., датой расторжения считать *** г., взыскать с ответчика страховую премию в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, *** года между Сиденко М.Ю. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил истцу кредит сроком до *** г. в сумме <***> руб. Согласно п. 3.8 приложения № 1 к кредитному договору дополнительной целью кредита является оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска. Банком обязательства перед истцом исполнены надлежащим образом.

Согласно страховому полису № ***, Сиденко М.Ю. заключил с ООО «СГ «Компаньон» договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком на *** мес. дней. Оплата страхового взноса по договору страхования произведена на условиях и в размере, указанном в договоре и составляет <***>.

Истец произвел полное погашение кредита *** года, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности, платежным поручением и приходным кассовым ордером.

*** г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования. *** г. истец обратился к ответчику с претензией. Данная претензия ответчиком получена *** года, однако в добровольном порядке денежные средства договору страхования не возвращены. Обратного суду не представлено.

Как следует из анализа возникших отношений, между истцом и ответчиком возникли отношения, связанные с добровольным страхованием, которые регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.39 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, к каковым относится страхование, определяются данным законом.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.п.1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Как следует из кредитного договора № *** г., кредитование Сиденко М.Ю. не связано с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)…».

Частью 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 3.8 приложения № 1 к кредитному договору в случае полного досрочного погашения кредита по заявлению клиента происходит возврат страховой премии в размере <***> от суммы страховой премии пропорционально сроку действия полиса страхования.

На основании изложенного, страхователь имел право досрочно расторгнуть договор, и требовать от ответчика возврата части уплаченной страховой премии в размере <***> коп., в соответствии со следующим расчетом.

Фактический срок действия договора страхования составил *** мес. (с *** г.), страховая премия составила <***>. за весь срок действия договора или <***> коп. в месяц, договор страховая заключен на *** страховая премия за *** мес. составила: <***>. Итого, <***>

Таким образом требование истца о расторжении договора страхования от *** г. и взыскании страховой премии в размере <***> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование компенсации морального в размере <***> рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

К отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применения положения Закона о защите прав потребителей, в частности и о компенсации морального вреда.

Установив нарушение прав истца, суд считает необходимым взыскать в его пользу со страховой компании компенсацию за моральный вред. Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, степень вины ответчика, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в сумме <***> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке штраф.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» штраф в размере <***>

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику – ООО «СГ «Компаньон» – был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественное и неимущественное требование о компенсации морального вреда, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сиденко М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования от *** г., заключенный между Сиденко М.Ю. и ООО «СГ «Компаньон» с *** г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Сиденко М.Ю. страховую премию в размере <***> компенсацию морального вреда в размере <***>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <***>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Ю.В. Савельев