Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-351/2013 от 05.09.2013

7-866/12-351-2013

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 16 сентября 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Пьянковой Т.С., с участием Кривоносовой Е.А., потерпевшего Н., жалобу потерпевшего Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 9 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривоносовой Е.А.,

установил:

9 июля 2013 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Кривоносовой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10 июня 2013 года в 19 часов 18 минут на перекрёстке улиц **** и **** в г. Перми Кривоносова Е.А., управляя автомобилем /марка1./, государственный регистрационный знак **, при повороте налево в нарушение требований Правил дорожного движения не предоставила преимущество в движении навстречу идущему скутеру /марка2./ под управлением Н., в результате чего Н. получил травму, квалифицирующуюся как лёгкий вред здоровью.

10 июля 2013 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 10 июня 2013 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.

В судебном заседании в районном суде Кривоносова Е.А. вину в административном правонарушении признала, подтвердив ранее данные письменные объяснения.

Потерпевший Н. пояснил, что вред его здоровью причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Кривоносовой Е.А., управлявшей автомобилем /марка1./, которая при повороте налево на перекрёстке не уступила дорогу движущемуся со встречного направления прямо скутеру /марка2./ под его управлением; просил назначить Кривоносовой Е.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 9 августа 2013 года Кривоносова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, потерпевший Н. просит об отмене постановления судьи районного суда ввиду мягкости назначенного Кривоносовой Е.А. административного наказания и возвращении дела на новое рассмотрение для решения вопроса о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы указал, что судья районного суда правильно установил все обстоятельства дела и назначил Кривоносовой Е.А. административное наказание с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновной, имущественного положения правонарушителя, наступивших последствий, а также наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Однако назначенное Кривоносовой Е.А. наказание не отвечает требованиям справедливости и не соответствует цели наказания (статья 3.1 КоАП Российской Федерации). При назначении наказания судья не учёл, что Кривоносова Е.А. фактически не признала свою вину, не раскаялась в содеянном, не возместила ему, Н., добровольно причинённый вред, она совершила правонарушение умышленно, допустив грубое нарушение требований Правил дорожного движения.

В судебном заседании в краевом суде потерпевший Н. доводы жалобы поддержал.

Кривоносова Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Составляя в отношении Кривоносовой Е.А. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля /марка1./, государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения.

Признавая Кривоносову Е.А. виновной в совершении вменённого ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем автомобиля /марка1./ требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего потерпевшему Н. был причинён лёгкий вред здоровью, то есть совершении Кривоносовой Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 10 июня 2013 года в 19 часов 18 минут в г. Перми Кривоносова Е.А., управляя автомобилем /марка1./, государственный регистрационный знак **, двигаясь по улице **** со стороны улицы **** в направлении улицы **** на нерегулируемом перекрёстке с улицей **** при повороте налево не предоставила преимущество в движении двигавшемуся со встречного направления прямо скутеру /марка2./ под управлением Н. и допустила столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Н. получил травму, квалифицирующуюся как лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением по КУСП от 10 июня 2013 года (л.д. 1); сообщениями из медицинских учреждений о поступлении Н. с травмами (л.д. 3, 5); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 10 июня 2013 года (л.д. 8); схемой дорожно-транспортного происшествия от 10 июня 2013 года (л.д. 11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 июня 2013 года (л.д. 12 - 15) и фототаблицей к нему (л.д. 18); письменным объяснением Кривоносовой Е.А. от 10 июня 2013 года (л.д. 16); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 10 июня 2013 года (л.д. 21); письменным объяснением Н. от 14 июня 2013 года (л.д. 22); заключением эксперта от 4 июля 2013 года № ** (л.д. 30 - 31); протоколом об административном правонарушении от 9 июля 2013 года (л.д. 33); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает два вида административного наказания: административный штраф либо лишение права управления транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что, назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (максимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации), судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Кривоносовой Е.А. административного правонарушения, личность виновной, в том числе наличие как смягчающих (раскаяние в содеянном), так и отягчающих (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность правонарушителя обстоятельства.

Доводы жалобы потерпевшего Н. являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного судьёй районного суда постановления.

Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен частью 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации. К таковым не относятся: не признание вины в правонарушении, не раскаяние в содеянном, не возмещение морального и материального вреда потерпевшему.

Примерный (не исчерпывающий) перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств установлен частью 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации. При этом частью 2 данной статьи предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании в краевом суде и не оспаривается потерпевшим Н., Кривоносова Е.А. частично возместила потерпевшему причинённый вред в размере ** рублей. Данное обстоятельство, положительно характеризующее Кривоносову Е.А., не учитывалось при вынесении постановления судьёй районного суда.

Утверждения потерпевшего Н. о том, что административное правонарушение совершено Кривоносовой Е.А. умышленно, являются надуманными.

Исходя из изложенного, назначенное Кривоносовой Е.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей соответствует степени тяжести совершённого ею административного правонарушения, требованиям статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, и отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации. Вывод судьи об отсутствии оснований для назначения Кривоносовой Е.А. наказания в виде лишения специального права следует признать основанным на обстоятельствах данного дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кривоносовой Е.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 9 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу потерпевшего Н. - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.