Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-180/2015 (2-2966/2014;) ~ М-3099/2014 от 08.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16.01.2015 года                                     г. Тула

           Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Прошуниной И.А.,

    рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистовой Наталии Вячеславовны к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительной ничтожной сделки, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Феоктистова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительной ничтожной сделки, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, в котором просил суд признать недействительным п.1.2, п.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., применить последствия недействительной ничтожной сделки, расторгнуть договор, взыскать уплаченную сумму страховой премии в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9913 руб. <данные изъяты> коп., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что по условиям заключенного договора банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб., сумма которого включала страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб., списанный в безакцептном порядке в день подписания договора. Условия договора о включении страхового взноса в условия договора являются недействительными (ничтожными) и нарушающими права заемщика как потребителя, поскольку включение указанных условий не было добровольным. Ссылался, что действия банка нарушают положения п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, так как запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, истец Феоктистова Н.В. и ее представитель по доверенности Лавров П.В. в судебное заседание не явились, о дне времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили.

В настоящее судебное заседание истец Феоктистова Н.В. и ее представитель по доверенности Лавров П.В. в судебное заседание не явились, о дне времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

        гражданское дело по иску Феоктистовой Наталии Вячеславовны к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительной ничтожной сделки, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий                                        Н.Н. Николотова