Решение по делу № 1-333/2019 от 28.03.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 апреля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе судьи Гаджиева Д.И., при секретаре ФИО5 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № от 09.04.2019г., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>-б, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное пре­ступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО3­лович, находясь около ресторана «Пиросмани», расположенного по <адрес> г.Ма­хачкалы, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, увидев, проходящего мимо него ранее незнакомого ему Потерпевший №1 и преследуя цель на не незаконное материальное обогащение, обра­тился к последнему с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме 500 рублей, пообещав при этом, вернуть деньги путем их перевода на банковскую карту Махдимаго­медова М.М. В свою очередь Потерпевший №1, поверив ФИО2, передал последнему, принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 рублей, а также сообщил ему номер своей банковской карты «Сбербанк России», после чего последовал в направлении супермаркета «Зеленое яблоко».

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 решил воспользоваться до­верчивостью Потерпевший №1 и путем обмана завладеть более крупной суммой денежных средств. Реализуя свой преступный замысел, ФИО2 последовал за Мах-димагомедовым М.М., после чего, в супермаркете «Зеленое яблоко», расположенного по пр. Р.Гамзатова, 51 <адрес>, действуя путем обмана, ссылаясь на наличие неотлож­ных финансовых проблем, вновь обратился к Потерпевший №1 с предложением одолжить ему денежные средства в сумме 5000 рублей, пообещав при этом, возвратить ему деньги, путем перевода на банковскую карту последнего. В свою очередь, Махдима-гомедов М.М., находящийся в неведении относительно преступных намерений ФИО2 и реально полагая, что оказывает последнему помощь в решении неотложных дел ФИО2, добровольно ввел код своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» в банкомате, установленном в вышеуказанном супермаркете «Зеленое яблоко», после чего предоставил ФИО2 возможность самостоятельно обналичить денежные средства с его банковской карты. После этого, ФИО2, получив свободный доступ к банков­ской карте Потерпевший №1, заведомо не имея намерений возвращать деньги по­следнему, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неиз­бежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который является для послед­него значительным.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмот­ренное ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинениям.

Защитник ­­­­ФИО8 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.ст. 6, 60, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, 316 УПК РФ.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО2 в суде не установлены.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает полное возмещение имущественного ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в силу требований ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является общественно опасным, направлено против личности и общества, за которое уголовным законодательством наряду с другими, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Эти обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, суд не находит оснований для назначения ему другого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, кроме лишения свободы, назначенного с применением ст.73 УК РФ условно, но считает возможным не назначать ему наказание без дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.