Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2014 ~ М-475/2014 от 19.08.2014

Дело №№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    с.Каширское                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГг.

    Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

    при секретаре Жуковой М.И.

    с участием представителя истцов ФИО40, представителя ответчика ООО <данные изъяты>» ФИО41

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18 к ООО «<данные изъяты>», ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО5, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 о признании недействительным договора аренды земельного участка, погашении записи о его государственной регистрации, признании недействительным перехода права собственности к ООО «<данные изъяты>»

    установил:

              Истцы обратились в суд иском о признании незаконным договора аренды земельного участка, признании недействительной записи о его государственной регистрации, признании недействительным перехода права собственности к ООО «<данные изъяты>», указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в границах СХА «<данные изъяты>» восточная часть кадастрового квартала № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок был выделен в натуре в счет земельных долей на общем собрании собственников земельных долей, расположенных на территории СХА «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. С января 2008г. по январь 2009г. главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области удостоверены доверенности истцов, которыми они уполномочили ФИО6 представлять их интересы, в частности: выделить земельный участок в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поставить его на государственный кадастровый учет, подписывать соглашение с участниками общей долевой собственности об определении долей в праве собственности на выделенный земельный участок, подать заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права; заключать и подписывать договор аренды, передаточные акты, согласовывать с собственниками порядок распоряжения, владения и пользования целым земельным участком, условия его аренды. В результате совершения поверенным ФИО6 действий по оформлению выделенного земельного участка истцам стали принадлежать по 1/37 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. Доверенное лицо ФИО6 отчета о выполнении поручений по доверенности не представил, не представил и копию договора аренды, копию Соглашения об определении долей, свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. На протяжении всего времени с момента выдела истцы получали арендную плату, при получении которой каждый раз возмущались низкой платой. Условия аренды не изменялись. В июне 2014г. истцы решили через доверенное лицо ФИО40 затребовать договор аренды земельного участка, тогда же они узнали, что дата заключения договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ., договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №№. Считают, что договор аренды заключен с нарушением правил, установленных действовавшими на момент его заключения нормативными актами, регламентирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением указаний, содержащихся в доверенности. Вопреки ст.ст.209, 246, 260 ГК РФ, ст.9, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» доверенное лицо ФИО6 заключил договор аренды земельного участка с арендатором на условиях, которые фактически определил самостоятельно. В доверенности сформулировано полномочие поверенного на подписание договора аренды выделенного земельного участка с арендатором. Это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером № государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды. До настоящего времени собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не созывалось, поэтому не определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду. Кроме того, с момента проведения собрания по выделу земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ.) до заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.) прошло 4 года, тогда как установленное ограничение (обременение) права исчисляется с момента государственной регистрации договора аренды, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Поверенный ФИО6 является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», поэтому, действуя в своих интересах, от имени истцов заключил договор аренды сам с собой. На дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Это означает, что границы земельного участка не были определены и закреплены в установленном законом порядке. Между тем в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Ко времени проведения общего собрания не было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Персональный состав сособственников земельного участка определен Соглашением об определении долей в праве долевой собственности только ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., через 3,5 года после проведения общего собрания. Т.о. общее собрание собственников земельного участка, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ., приняло решение об условиях договора аренды несуществовавшего земельного участка, то есть при отсутствии предмета договора аренды. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Спорный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлял арендатору ООО «<данные изъяты>» преимущественное право покупки земельных долей у собственников. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «<данные изъяты>» принадлежит 9/37 доли в праве на основании договора купли-продажи, который также является незаконным в связи с реституцией. Просили суд признать незаконным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительными запись о его государственной регистрации, а также переход права собственности к ООО «<данные изъяты>» по сделке купли-продажи. (т.1 л.д.№).

             В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., погасить запись о его государственной регистрации, признать недействительным переход права собственности к ООО «<данные изъяты>» по сделке купли-продажи 9/37 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование требований дополнительно указали, что спорный договор аренды подписан неуполномоченным лицом, так как истцы наделили ФИО6 правом на представление их интересов как собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на землях бывшего колхоза «<данные изъяты>»; в отношении же вновь выделенного земельного участка ФИО6 правом на участие в общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на определение за истцов условий договора аренды не наделялся. До настоящего времени собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не созывалось, поэтому не определены условия передачи данного земельного участка в аренду. ФИО6 не имел права распоряжаться этим земельным участком по своему усмотрению. При признании недействительным договора аренды земельного участка стороны приводятся в первоначальное положение, существовавшее до ДД.ММ.ГГГГ., в том числе купленные ООО «<данные изъяты>» земельные доли должны быть возвращены собственникам, так как основанием сделки явился договор аренды, предусматривающий преимущественное право покупки арендатора. (т.1 л.д.№).

         Представитель истцов ФИО40 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

        Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО41 в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и соответствие требованиям закона договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.№).

            Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истцов ФИО40 указал, что данный срок не пропущен. На основании п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку срок выплаты арендной платы по договору до 31 декабря. Трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ., а истцы обратились в суд с настоящим иском в июле 2014г. Кроме того, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям закона, подписан неуполномоченным лицом и на условиях передачи в аренду, которые не были определены на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Внесенная в ЕГРП запись об обременении этого земельного участка арендой является недостоверной, лишает истцов возможности свободно распоряжаться участком. При таких обстоятельствах срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Вместе с тем в силу ст.208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. В данном случае истцы узнали о нарушении своего права только в июле 2014 года при запросе и получении из Росреестра копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее запрашивать данный договор не было необходимости. Только по окончании 5-летнего срока аренды, который истцы исчисляли с даты проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ., и желания передать участок в аренду главам КФХ истцы узнали о заключении договора. При получении арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ. истцы не могли предположить дату заключения договора аренды в 2011 году. Доверенное лицо ФИО6 не отчитался перед истцами о заключении и регистрации договора аренды, передал им свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок только в сентябре 2014г. ООО «<данные изъяты>» на протяжении 2007-2010 годов земельный участок обрабатывал и перед заключением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. арендодателям не возвращал. Таким образом, истцы обратились в суд за защитой своих прав в пределах срока исковой давности. (т.1 л.д.№).

           Истица ФИО16 обратилась в суд через своего представителя ФИО40 с ходатайством о восстановлении срока исковой давности, указав, что пропустила его по уважительной причине. (т.2 л.д.№).

          Истцы и ответчики - физические лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

          Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

             Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 17/37 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА «<данные изъяты>», восточная часть кадастрового квартала №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. (т.1 л.д.№).

           Данный земельный участок был выделен ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании собственников земельных долей, расположенных на территории СХА «<данные изъяты>». На этом же общем собрании был определен арендатор выделяемых земельных участков – ООО «<данные изъяты>» и условия аренды, в том числе её срок 49 лет. (т.1 л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 выдала доверенность ФИО6, удостоверенную главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области ФИО42, которой уполномочила быть её представителем во всех компетентных организациях и учреждениях по вопросам: государственной регистрации права на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельную долю) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях бывшего колхоза «<данные изъяты>» Каширского района Воронежской области; составления проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности, выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и постановки его на государственный кадастровый учет; а также сдать в аренду выделенный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащая ей доля в праве на который будет зарегистрирована в установленном законом порядке, на условиях утвержденных собранием собственников земельных долей - участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза «<данные изъяты>» Каширского района Воронежской области, заключать и подписывать договора аренды, передаточные акты к ним и иные необходимые документы, для чего предоставила право регистрировать право собственности, договоры и другие необходимые документы в Каширском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, получать свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированные экземпляры договоров и иных документов, а также реализовывать предусмотренные Законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права участника долевой собственности, в том числе: представлять его интересы на общем собрании участников долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех необходимых процедурах, в том числе процедурах согласования, подписывать протоколы; извещать остальных участников долевой собственности или публиковать сообщение в средствах массовой информации о намерении выделить земельный участок в счет причитающейся земельной доли, подписывать соглашение с участниками общей долевой собственности об определении долей в праве собственности на выделенный земельный участок, согласовывать с сособственниками порядок распоряжения, владения и пользования целым земельным участком, а также условия его аренды. (т.1 л.д№

ДД.ММ.ГГГГ аналогичная доверенность выдана ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО50 ФИО12, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14, ФИО16, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 (т.1 л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании доверенностей ФИО6 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХА «<данные изъяты>», восточная часть кадастрового квартала №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 от имени доверителей зарегистрированы права участников общей долевой собственности на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 от имени истцов и других дольщиков заключен с ООО «<данные изъяты>» договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХА «<данные изъяты>», восточная часть кадастрового квартала № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. (т.2 л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произведена государственная регистрация договора аренды, запись регистрации №№.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, действуя в интересах ФИО29, ФИО4, ФИО21, ФИО19, ФИО24 на основании доверенностей, продал ООО «<данные изъяты>» 5/37 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХА «<данные изъяты>», восточная часть кадастрового квартала №. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право общей долевой собственности за покупателем. (т.1 л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя в интересах ФИО3, ФИО30 на основании доверенностей, продал ООО «<данные изъяты>» 2/37 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХА «<данные изъяты>», восточная часть кадастрового квартала №. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право общей долевой собственности за покупателем. (т.1 л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, действуя в интересах ФИО20 и ФИО43 на основании доверенностей, продал ООО «<данные изъяты>» 2/37 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХА «<данные изъяты>», восточная часть кадастрового квартала №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за покупателем. (т.1 л.д.№).

Исковые требования о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным основаны на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности сделки в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, общий срок исковой давности устанавливался в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, было установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п.32 разъяснил, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что исполнение спорного договора аренды земельного участка началось с момента его заключения в январе 2011 года, с весны 2011г. участок начал обрабатываться арендатором.

Истцы ежегодно, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ., получали арендную плату, что не оспаривается их представителем и подтверждается ведомостями выдачи арендной платы в натуральном выражении, представленными представителем ООО «<данные изъяты>». (т.1 л.д.№

В ДД.ММ.ГГГГ истцы выдали ФИО6 доверенности на заключение договора аренды земельного участка, срок действия которых составлял три года, данные доверенности ими не отзывались, что говорит об осведомленности истцов о намерении ФИО44 в пределах срока выданных доверенностей заключить договор аренды земельного участка.

Истцы не предпринимали мер с целью получения сведений о совершенных доверенным лицом действиях и подписанном им договоре аренды, прошедшем государственную регистрацию. Они не обращались в регистрирующий орган за получением информации о регистрации договора, его условиях. Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих истцам узнать о том, заключен ли договор аренды, на каких условиях, в материалах дела отсутствуют.

Фактическое использование арендатором ООО «<данные изъяты>» принадлежащего истцам земельного участка, получение истцами арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что истцы знали о существовании договора аренды и его исполнении, но его содержанием, условиями, датой заключения не интересовались.

Учитывая, что исполнение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. началось с момента заключения сделки, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании этой сделки недействительной (ничтожной) истек в конце ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в суд с иском истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ

С утверждением представителя истцов о том, что срок на обращение в суд не пропущен, и что данный срок следует исчислять с последнего дня выплаты арендной платы, установленного договором, ДД.ММ.ГГГГ., суд не может согласиться, так как исполнение спорного договора аренды началось с момента его заключения.

Не основаны на законе и доводы представителя истцов о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента, когда истцы узнали о нарушении своего права, т.е. с июля 2014 года, когда по запросу получили копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. из Управления Росреестра.

Действительно, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако этой же нормой предусмотрено, что из этого правила могут быть изъятия и устанавливаются они настоящим Кодексом и иными законами.

Такое изъятие и установлено вышеприведенной частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса, определяющей начало течения срока исковой давности при оспаривании ничтожной сделки моментом начала исполнения сделки.

Ходатайство ФИО16 о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу данной нормы уважительными причинами пропуска срока исковой давности могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению с иском в суд или же лишавшие такой возможности. При этом такие причины должны существовать в последние шесть месяцев срока давности, а потом отпасть, вследствие чего заявитель смог обратиться в суд за защитой своего права.

Из заявления ФИО16 следует, что из-за стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с 12 по ДД.ММ.ГГГГг. и дальнейшего лечения в амбулаторном режиме она нуждалась в постоянном постороннем уходе. Указанные причины, а также преклонный возраст 77 лет, беспомощность не позволили ей обратиться в суд за защитой своего прав с соблюдением срока исковой давности. (т.2 л.д.№

В подтверждение данных доводов истица представила справку, выданную <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, состояние ухудшилось с 2013 года, лечилась стационарно с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГг., с 12 по ДД.ММ.ГГГГг., постоянно лечится амбулаторно у врача-терапевта, а также справку ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ по Каширскому району от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО16 имеет трудовой стаж работы 48 лет в колхозе «<данные изъяты>» в качестве свинарки, разнорабочей, доярки. (т.2 л.д.№

Однако указанные документы не свидетельствуют о том, что возраст, болезнь истицы, нуждаемость в уходе, длительный стаж работы в колхозе препятствовали совершению истицей действий по обращению в суд в пределах срока исковой давности или лишали её такой возможности. Эти обстоятельства существуют и в настоящее время, что не помешало ей обратиться к представителю ФИО40 и с его помощью защищать свои права в суде. ФИО16 проживала в <адрес>, получала лично или с помощью родственников и знакомых арендную плату, следовательно могла через них пригласить представителя, выдать ему доверенность, удостоверенную главой местной администрации на дому.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что истица непрерывно болела в течение всего времени в последние шесть месяцев срока давности и не могла защищать свои права в суде, в том числе через представителей или посредством направления искового заявления через организацию связи, в связи с чем признает эти доводы несостоятельными, причины пропуска срока исковой давности неуважительными, обстоятельства - не являющимися исключительными.

При таких обстоятельствах пропущенный истцами срок исковой давности восстановлению не подлежит.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительности причин пропуска данного срока не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о признании ничтожным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. вследствие пропуска срока исковой давности.

Требование о погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации данного договора аренды также не подлежит удовлетворению, так как является юридическим следствием признания договора недействительным.

Требование о признании недействительным перехода права собственности к ООО «<данные изъяты> по сделке купли-продажи 9/37 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № заявлено истцами как реституция в связи с ничтожностью договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., других оснований для признания недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истцами не указано, в связи с чем оснований для его удовлетворения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18 к ООО «<данные изъяты>», ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО5, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 о признании недействительным договора аренды земельного участка, погашении записи о его государственной регистрации, признании недействительным перехода права собственности к ООО <данные изъяты>» отказать.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                        Председательствующий судья                                     Н.Н.Шушлебина