Решение по делу № 2-1752/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-1752/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием истца Варжапетян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Варжапетян Мери Оганесовны к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Варжапетян М.О. обратилась в суд с названным иском, указав, что 10 февраля 2020 года у ответчика ей был приобретен туристский продукт – тур в Италию на период с 10 июня 2020 года по 30 июня 2020 года общей стоимостью в 126 680 рублей через турагента ООО «Кристал Туристик». 27 февраля 2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму было размещено сообщение о наличии угрозы безопасности туристов в Итальянской Республике. В связи с указанным она имеет право расторгнуть указанный договор. Поскольку договор расторгается до начала путешествия, ответчик обязан вернуть ей уплаченные денежные средства. Однако ответчик отказал ей в возврате уплаченных денежных средств и обязал к оформлению новой покупки.

Просит суд расторгнуть договоры о реализации туристского продукта от 10 февраля 2020 года и взыскать с ответчика в ее пользу стоимость тура в размере 126 680 рублей, а также штраф за отказ в удовлетворении ее требований в добровольном порядке в размере 63 340 рублей.

Истец Варжапетян М.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался, о чем свидетельствует возврат телеграфного уведомления.

Представитель третьего лица ООО «Кристал Туристик» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона N 132-ФЗ).

В силу положений статьи 9 Закона N 132-ФЗ независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (абзац 3 статьи 9 Закона), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона N 132-ФЗ, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 Закона N 132-ФЗ относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

В силу ст. 11.8 названного закона, в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, федеральный Закон устанавливает императивное требование к реализации туристического продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристический продукт.

Судом установлено, что 10 февраля 2020 г. между истцом и ООО «Кристал туристик» заключен договор № и договор № реализации туристского продукта.

Туроператором в данном договоре выступало ООО «Анекс Туризм».

Согласно Приложениям 1 к указанным договорам, истец Варжапетян М.О., а также ФИО5, ФИО6, ФИО7 должны были отправиться на отдых в Италию, дата тура 20.06.2020 г. -30.06.2020 г. <данные изъяты>

10 февраля 2020 года истец в качестве аванса внесла денежные средства в размере 126 680 рублей, что подтверждается кассовыми чеками ООО «Кристал туристик».

В связи с наличием угрозы безопасности туристов в Итальянской Республике истец не могла совершить поездку по независящим от нее обстоятельствам, а, следовательно имеет право на возврат внесенных ответчику денежных средств в размере 126 680 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

04 апреля 2020 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией в которой просила вернуть ей денежные средства в сумме 126 680 рублей (л.д.24).

17 апреля 2020 года ООО «Анекс Туризм» предоставило Варжапетян М.О. гарантийное письмо в котором производит перенос (зачет) денежных средств только в случае бронирования туристом заявки с изменением страны временного пребывания или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до 31 декабря 2021 года. В случае если стоимость туристского продукта по новой заявке превышает размер внесённой турагентом оплаты, турист обязан произвести доплату в российских рублях по внутреннему курсу на день внесения денежных средств (л.д.25).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 340 рублей (126 680/50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Варжапетян Мери Оганесовны к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договоры о реализации туристского продукта № от 10 февраля 2020г., № от 10 февраля 2020г.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Варжапетян Мери Оганесовны денежные средства в размере 126 680 рублей, штраф в размере 63 340 рублей, а всего 190 020 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья              С.Д. Двуреченских

Мотивированный текст решения

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ