Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2415/2014 ~ М-2369/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-2415/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., с участием прокурора Душковой К.Б., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Димитровграда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что проведенной прокуратурой города проверкой установлено бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскму району Р* М.В., которой 15.01.2013 возбуждено исполнительное производство № * в отношении Данчева О.В. о взыскании штрафа в размере * руб. в пользу *. После возбуждения исполнительного производства приставом не проведено ни одно исполнительное действие, лишь 16.01.2013 и 04.09.2013 сделаны запросы.

В 2014 году приставом Р* М.В., а с июля 2014 приставом Наговским Т.А. также не проведено никаких исполнительных действий.

Прокурор просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району по принудительному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № * в отношении Данчева О.В. о взыскании штрафа в размере * руб. в пользу * и обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району совершить исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

В судебном заседании пом.прокурора г.Димитровграда Душкова К.Б. отказалась от заявления, мотивируя отказ тем, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены и исполнительное производство, возбужденное в отношении Данчева О.В., окончено в связи с фактическим исполнением. Просила производство по делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель Наговский Т.А. в судебном заседании не возражал против принятия отказа прокурора от заявления, пояснив суду, что постановлением от 03.09.2014 исполнительное производство, возбужденное в отношении Данчева О.В. на основании постановления № 31 от 31.08.2012, выданного *, окончено в связи с фактическим исполнением.

Представители Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ФСКН России, Данчев О.В., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Судом разъяснены помощнику прокурора Душковой К.Б. последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от заявления, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, из материалов дела следует, что требования прокурора, изложенные в заявлении, исполнены в добровольном порядке.

Производство по делу по заявлению прокурора города Димитровграда надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора города Димитровграда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению исполнительных действий прекратить в связи с отказом от заявления и принятием его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.А. Жорова