Приговор по делу № 1-89/2013 от 30.07.2013

Дело № 1-89/2013 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                      09 августа 2013 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района помощника прокурора Бекреневой И.Е.,

подсудимых Колядина Е.А., Левашова Ю.В.,

защитников Карлаша С.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, Отурина И.О., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Шершневой М.А.,

а также представителя потерпевшего ОАО «***» - К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Колядина Е.А., ***,

Левашова Ю.В., ***,

обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** Колядин и Левашов, работая грузчиками в цехе углубленной переработки в ОАО «***», расположенном в ***, и имея доступ в помещение цеха готовой продукции, по предварительному сговору группой лиц о совершении тайного хищения чужого имущества около *** часов, находясь на рабочем месте, воспользовавшись отсутствием руководителя и другого рабочего персонала, прошли в ***, где, действуя совместно и согласованно, помогая своими действиями друг другу, из корыстных побуждений тайно похитили ***. В тот же день около *** часов, действуя в продолжение своей преступной цели, охватываемой единым умыслом на тайное хищение имущества, Колядин и Левашов, находясь на рабочем месте, воспользовавшись отсутствием руководителя и другого рабочего персонала, прошли в ***, где, действуя совместно и согласованно, помогая своими действиями друг другу, из корыстных побуждений тайно похитили *** которые перенесли и складировали в ***. В тот же день около *** часов, действуя в продолжение своей преступной цели, охватываемой единым умыслом на тайное хищение имущества, они же, находясь на рабочем месте, воспользовавшись отсутствием руководителя и другого рабочего персонала, пришли в *** где, действуя совместно и согласованно, помогая своими действиями друг другу, из корыстных побуждений похитили *** По окончании рабочей смены, около *** часов, находясь в *** Колядин и Левашов сложили все ранее вынесенные ими *** в сумку Колядина, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ОАО «***» материальный ущерб на общую сумму ***.

Подсудимые Колядин и Левашов виновными себя в совершенных преступлениях признали полностью, согласившись в полном объеме с обвинением и поддержав заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом разъяснены и понятны, что они осознают, и с данным порядком согласны.

Представитель потерпевшего ОАО «***» К.А.В., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, с принятием судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, которая ему судом разъяснена и понятна.

В связи с изложенным, с согласия государственного обвинителя судом постановлено проведение судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Помимо признания вины подсудимыми, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, Колядин и Левашов совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости согласно ст. 6 УК РФ, также в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, конкретные обстоятельства данного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Колядин и Левашов характеризуются, в-целом, положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят. Имеют постоянное место жительства и работы.

При определении вида и размера наказания в отношении обоих подсудимых, принимая во внимание то, что тяжких последствий не наступило, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признаваемые судом смягчающие наказание обстоятельства у каждого: чистосердечное и полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у каждого несовершеннолетних детей, суд полагает возможным исправление обоих подсудимых без изоляции от общества, определяя наказание в виде исправительных работ, как способствующего исправлению осужденных, считая данное наказание наиболее и разумным справедливым.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, когда по месту работы подсудимыми совершалась кража продукции, оснований для изменения категории преступления не имеется.

А потому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Колядина Е.А., Левашова Ю.В. - обоих, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

И назначить каждому наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания по месту работы.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

         Председательствующий:                                       судья Добровольская Т.В.