Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6840/2014 от 16.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.В.

с участием прокурора Гущина В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-6840/14 по иску Орлова С.А. к Никульшина А.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Орлов С.А. обратился в суд с заявлением указав, что <дата>г. в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло водителя автомашины <...>, гос.рег.знак <...> Никульшина А.В., ему были причинены телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Ширшов Ю.Ф. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Никульшина А.В. в судебном заседании, пояснил, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда считает обоснованными, однако их размер заявленный истцом считает завышенным. Просил учесть материальное положение ответчика при определении суммы компенсации.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела №93680 по обвинению Никульшина А.В. по ст.264 ч.1 УК РФ приходит к следующим выводам.

Из постановления Раменского городского суда от <дата>г. по уголовному делу по обвинению Никульшина А.В. по 264 ч.1 УК РФ, следует что уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращено вследствие акта амнистии./л.д.4/

Из обвинительного заключения по уголовному делу по обвинению Никульнина А.В. по ст.264 ч.1 УК РФ усматривается, что он обвиняется в том, что <дата> около 05 часов 20 минут, он, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ухудшающим реакцию и внимание, управляя автомобилем <...>, гос.рег.знак <...> с находящимся в салоне пассажиром Орловым С.А., осуществлял движение по

автомобильной дороге <адрес> в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ по правой полосе движения на участке <адрес>, со скоростью не менее 130 км/ч, превысив тем самым максимально допустимую скорость движения на данном участке дороги на величину минимум 40 км/ч, совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автобуса <...>, гос.рег.знак <...>, двигавшегося в той же полосе движения в попутном направлении под управлением ФИО1 В результате произошедшего столкновения пассажиру Орлову С.А. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <...>, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Доказательств обратного суду не представлено, связи с чем, суд считает вину ответчика в причинении вреда здоровью истцу установленной.

Принимая во внимание содержание, правовую природу и последствий причинения вреда здоровью человека в результате получения им травм, увечий и т.п, суд полагает, что в подобном случае сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ он не подлежит доказыванию, а подлежит доказыванию только степень ихарактер причиненных физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина.

В связи с этим, на ответчика должна быть возложена обязанность по денежной компенсации нравственных и физических страданий Орлова С.А. в результате причинения вреда здоровью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает установить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме <...>.

Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела; разумным и справедливым; отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий. Материальное положение ответчика в данном случае значения не имеет.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей явно несоразмерен степени и характеру перенесенных физических и нравственных страданий.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <...>.

Таким образом, настоящий иск подлежит частичному удовлетворению по ранее приведенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 39 ч.2, 61 ч.1, 151 ч.1 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Никульшина А.В. в пользу Орлова С.А. <...>. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Никульшина А.В. в пользу Орлова С.А. государственную пошлину в доход государства в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий: