Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2015 (2-6137/2014;) ~ М-6518/2014 от 14.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 06 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикаловой <данные изъяты> к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Пикалова Н.А. обратилась в суд с иском к ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о признании незаконным приказа ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. В обоснование иска указала, что она работает в органах государственной противопожарной службы с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании приказа ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №19-нс, с учетом изменений, внесенных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, она назначена на должность радиотелефониста 3 пожарной части 1 разряда по охране <адрес> федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>». Приказом начальника ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение регламента служебного времени, выразившееся в опоздании на службу – в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ в строю на разводе караулов в 3 ПЧ ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» и прибытии в распоряжение части в 8 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Считает данный приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием правовых оснований для применения дисциплинарного взыскания, несоответствием изложенных в мотивировочной и резолютивной частях приказа сведений фактическим обстоятельствам, отсутствием виновных действий работника, допущенными работодателем нарушениями требований трудового законодательства. В свою очередь, незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности повлекло причинение ей нравственных страданий, денежную компенсацию которых она оценивает в 50000 руб.

В судебном заседании истица Пикалова Н.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что трудовой дисциплины она не нарушала, находилась на своем рабочем месте с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Представитель ответчика ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» на основании доверенности Неведрова О.В. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и уточнении к нему.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу положений ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 192 ТК РФ закреплено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные данной правовой нормой.

Исходя из положений пункта 10 Положения о федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.06.2005 года №385, порядок и условия прохождения службы сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы определяются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел, а также нормативными актами МЧС России.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Пикалова Н.А. на основании приказа ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №484, назначена на должность радиотелефониста 3 пожарной части 1 разряда по охране <адрес> федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>».

На основании приказа ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение регламента служебного времени, выразившееся в опоздании на службу младшему сержанту внутренней службы Пикаловой Н.А. – радиотелефонисту 3 ПЧ ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>», объявлен выговор.

Исходя из содержания вышеуказанного приказа, ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 55 минут до 08 часов 15 минут майором внутренней службы ФИО5, начальником отделения воспитательной работы и психологического обеспечения ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» проведена внеплановая проверка организации смены караулов в 3 пожарной части 1 разряда по охране <адрес> (далее – 3 ПЧ) ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>». В ходе проверки установлено, что в 08 часов 00 минут на разводе караулов в строю отсутствовал младший сержант внутренней службы Пикалова Н.А. По данному факту проведена служебная проверка (заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года), в ходе которой установлено, что Пикалова Н.А. прибыла в расположение 3 ПЧ ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» в 08 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Несоблюдение регламента служебного времени Пикаловой Н.А. является нарушением требований п.5 приложения № (регламент служебного времени для личного состава дежурных караулов) приказа ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации внутренней деятельности в федеральном государственном казенном учреждении «1 ОФПС по <адрес>» в 2014 году» (ведомость ознакомления личного состава 3 ПЧ ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>», с приказом ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации внутренней деятельности в ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>»). Нарушение дисциплины младшим сержантом внутренней службы Пикаловой Н.А. и не6искренние оправдания своих действий – следствие личной безответственности и халатного отношения к исполнению должностных обязанностей.

В соответствии с данным приказом за нарушение регламента служебного времени, выразившееся в опоздании на службу Пикаловой Н.А., радиотелефонисту 3 ПЧ ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>», объявлен выговор.

Распорядок дня (регламент) сотрудников ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» утвержден п.5 приложения № к приказу ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым служба дежурного караула, включая радиотелефониста начинается с 8.00 со смены караулов. При этом, согласно примечаниям 3 и 4 к Распорядку дня любое отсутствие на службе допускается только с предварительного разрешения руководителя подразделения в установленном порядке; в случае неявки сотрудника сменяющей смены руководитель обязан незамедлительно принять меры к замене не прибывшего.

Обращаясь в суд с данным иском, Пикалова Н.А. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут приступила к исполнению служебных обязанностей, которые исполняла до окончания смены в 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Такое утверждение истицы нашло подтверждение в судебном заседании представленным ответчиком нарядом на службу 1 караула, утвержденным начальником пожарной части ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что диспетчер (радиотелефонист) Пикалова Н.А. заступила на службу в 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и исполняла свои обязанности до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Никаких отметок об опоздании данного сотрудника на службу наряд не содержит. Все содержащиеся в наряде на службу сведения утверждены подписью начальника пожарной части ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные фактические обстоятельства противоречат сведениям, изложенным в Заключении по результатам служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины младшим сержантом внутренней службы Пикаловой Н.А., а потому у суда имеются основания для вывода о незаконности вынесенного в отношении Пикаловой Н.А. приказа ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, при вынесении указанного выше приказа о привлечении Пикаловой Н.А. к дисциплинарной ответственности и объявлении ей выговора учитывалось, что ранее за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей она привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора на основании приказа ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №143.

Между тем, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение между Пикаловой Н.А. и ФГКУ «1 отряд ФПС по <адрес>», которым ответчик обязался снять объявленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание – строгий выговор – с младшего сержанта внутренней службы Пикаловой Н.А., радиотелефониста 3 пожарной части 1 разряда по охране ЦО <адрес> ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>». Во исполнение данного судебного определения ответчиком был принят Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии данного дисциплинарного взыскания.

При данных фактических обстоятельствах, суд находит иск Пикаловой Н.А. к ответчику обоснованным, изложенные в нем обстоятельства установленными, а потому подлежат удовлетворению требования истицы о признании незаконным приказа ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ считает возможным удовлетворить исковые требования Пикаловой Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного ей вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, частично.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме, размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований ст.ст. 151 ГК РФ, 21, 237 ТК РФ с ответчика ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» в пользу истицы Пикаловой Н.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. При этом суд учитывает, что в результате указанных выше действий работодателя истцу причинены нравственные страдания и исходит из требований разумности и справедливости, установленных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пикаловой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» в пользу Пикаловой <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> А.А.Палагина