Постановление по делу № 1-32/2012 от 18.01.2012

№ 1-32/2011 г. <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск 26 января 2012 год

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Жабина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,

подсудимого Титкова А.В.,

защитника – адвоката Шарифова М.Ф.о.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания, уголовное дело в отношении:

Титкова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Титков А.В. обвиняется в том, что он, 14 октября 2011 года, около 09 часов 30 минут, находясь в <адрес> увидев на стойке гардероба оставленный без присмотра мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Ж., осознавая возможность тайного хищения чужого имущества, имея реальную возможность принять меры к установлению собственника мобильного телефона и его возвращению владельцу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Ж., а именно: мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> стоимостью 3800 рублей, оснащенный картой памяти «Кингстон» объемом памяти 1 ГБ стоимостью 200 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, а всего на общую суму 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Титкова А.В. потерпевшей Ж. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Потерпевшей Ж. гражданский иск по уголовному делу не завялен.

В судебном заседании потерпевшая Ж. ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Титкова А.В. за примирением сторон, мотивируя свое ходатайство тем, что подсудимый Титков А.В. возвратил ей похищенное имущество и полностью компенсировал весь причиненный вред, принес ей свои извинения, они достигли реальное и действительное примирение с подсудимым.

Подсудимый Титков А.В. и его защитник – адвокат Шарифов М.Ф.о. поддержали ходатайство потерпевшей Ж. о прекращении уголовного дела в отношении Титкова А.В. за примирением сторон и просили суд удовлетворить заявленное ходатайство.

При этом подсудимый Титков А.В. пояснил о том, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и не оспаривает его, в содеянном искренне раскаивается, принял исчерпывающие меры по компенсации потерпевшей причиненного вреда, примирился с потерпевшей и принес ей свои извинения, которые потерпевшей были приняты.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А., в судебном заседании возражала по ходатайству потерпевшей, не усматривая достаточных оснований для прекращения уголовного дела, а поэтому просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Титкова А.В., полагая, что Титков А.В. должен понести наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела по личности подсудимого Титкова А.В., пришел к выводу о возможности освобождения подсудимого Титкова А.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 381 ч. 2 п. 1 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.

<данные изъяты>

Изучение личности подсудимого Титкова А.В. в судебном заседании показало, что Титков А.В. преступление совершил впервые и данный единичный проступок подсудимого на протяжении прожитых им лет является исключением в его жизни и, не свойственным для его поведения.

Рассматривая обстоятельства совершения преступления, суд принимает во внимание тот факт, что преступление было совершено спонтанно, в силу сложившихся обстоятельств. Самой потерпевшей были созданы условия для совершения преступления, которыми воспользовался Титков А.В. <данные изъяты>

В ходе расследования уголовного дела подсудимый Титков А.В. с первых же дней принял активные меры по активному содействию следствию в раскрытии преступления.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Титков А.В. в содеянном искренне раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшей в полном объеме, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, и потерпевшая приняла данные извинения, никаких материальных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, простила подсудимого и примирилась с ним. В данном случае социальная справедливость полностью восстановлена, нарушенные права потерпевшей также восстановлены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшей и подсудимым состоялось действительное и фактическое примирение, которое подтверждено в судебном заседании потерпевшей и подсудимым, какого либо притворства и лукавства в пояснениях потерпевшей и подсудимого в судебном заседании не установлено.

Исключительно положительная личность подсудимого, совершение впервые преступления средней тяжести, добровольное принятие мер по полному возмещению причиненного вреда потерпевшей, активное способствование следствию в раскрытии преступления, существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду воспользоваться правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и принять решение об освобождении Титкова А.В. от уголовной ответственности, поскольку его исправление, по убеждению суда, можно достичь без применения мер уголовного наказания.

Факт привлечения Титкова А.В. к уголовной ответственности, уголовное преследование Титкова А.В., а также судебное разбирательство, являются достаточными мерами уголовного воздействия на подсудимого для его исправления.

Суд пришел к убеждению, что цели уголовного законодательства достигнуты.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным, на основании ст. 6, 7 УК РФ проявить гуманность к подсудимому и, прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку имеются все законные и достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Ж. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Титкова А.В., в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Титкова А.В. после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ж., после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить у нее же, как у законной владелицы.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 254 п. 3 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Ж. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Титкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении Титкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Титкова А.В., после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ж., после вступления приговора в законную силу, оставить у нее же, как у законной владелицы.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ В.Г. Жабин