Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-666/2018 от 29.06.2018

№ 1-666/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород    26 июля 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Устина А.А., подсудимых Малышевой В.Б. и Белолипецкой О.В., их защитников – адвокатов Глуховой Н.Б, Митюшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Малышевой В.Б., ..., несудимой;

и

Белолипецкой О.В., ..., судимой:

- 6 сентября 2012 года Воскресенским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2013 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобождена условно-досрочно 29 декабря 2015 года по постановлению Вологодского городского суда Вологодской области от 17 декабря 2015 года на неотбытый срок 6 месяцев 1 день;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

вину Белолипецкой О.В. и Малышевой В.Б. в краже, то есть ... хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Малышева В.Б. и Белолипецкая О.В. в период времени с 22 часов 30 минут 20 апреля 2018 года до 6 часов 00 минут 21 апреля 2018 года, находясь по адресу: ..., вступили между собой в преступный сговор, направленный на ... хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» и мобильного телефона Nokia ТА-1029, принадлежащих М.В., во исполнение которого, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире М.В. спит и не наблюдает за их действиями, действуя совместно и по предварительному сговору, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, ... похитили принадлежащие М.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» Visa Classic ..., которую Малышева В.Б. достала из правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на М.В., и мобильный телефон Nokia ТА-1029, стоимостью 4800 рублей, который Малышева В.Б. взяла со стола в кухне квартиры. После чего во исполнение совместного умысла на хищение Белолипецкая О.В. и Малышева В.Б, в указанный период времени приехали в Великий Новгород, где Белолипецкая О.В., действуя в соответствии с достигнутой договорённостью, получив от Малышевой В.Б. похищенную банковскую карту, вставила её в банкомат с регистрационным номером АТМ60003411 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 2/13, ввела известный ей пин-код и осуществила снятие денежных средств, принадлежащих М.В., со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic ... на сумму 11 000 рублей. С похищенным Малышева В.Б. и Белолипецкая О.В, скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Белолипецкая О.В. и Малышева В.Б. добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Белолипецкая О.В. и Малышева В.Б. вину в совершении преступления признали полностью, с объёмом обвинения и квалификацией их действий согласились, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Глухова Н.Б. и Митюшина Е.А. поддержали ходатайство подсудимых, не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявили о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитных в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель и потерпевший М.В. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые Белолипецкая О.В. и Малышева В.Б. осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимыми и их защитниками в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Белолипецкая О.В. и Малышева В.Б., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимых в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Белолипецкой О.В. и Малышевой В.Б. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым квалифицирует действия Белолипецкой О.В. и Малышевой В.Б. каждой по пп. «а», «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимых, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение Белолипецкой О.В.. и Малышевой В.Б. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновных, условия жизни их семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Белолипецкой О.В. и Малышевой В.Б. совершено преступление средней тяжести.

Исследованием личности подсудимых установлено, что:

Белолипецкая О.В. ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, со слов, работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

Малышева В.Б. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, работает, проживает в фактических брачных отношениях, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белолипецкой О.В. на основании пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белолипецкой О.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку она имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малышевой В.Б. на основании пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие ..., активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Малышевой В.Б., не установлено.

Также при назначении наказания судом принимается во внимание имущественное положение подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи, а также мнение потерпевшего М.В., который в судебном заседании пояснил, что примирился с подсудимыми, простил их, не имеет к ним претензий.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Белолипецкой О.В. и Малышевой В.Б. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимой Малышевой В.Б. наказания в виде штрафа, а Белолипецкой О.В. – в виде лишения свободы.

Делая такой вывод, суд учитывает, что Малышева В.Б. имеет регулярный заработок; а в действиях Белолипецкой О.В. установлен рецидив преступлений, а потому наказание ей должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения Белолипецкой О.В. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к Белолипецкой О.В. более мягкого вида наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы Белолипецкой О.В. судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Белолипецкой О.В. не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая, что Белолипецкая О.В. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, возместила причинённый преступлением ущерб, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания Белолипецкой О.В. лишения свободы – путём применения к ней условного осуждения и установления обязанностей, направленных на её исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой Малышевой В.Б. не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Белолипецкой О.В. и Малышевой В.Б. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам адвокатам Шатерниковой Е.А. в сумме 4350 рублей и Мариш Н.В. в сумме 4400 рублей, следует отнести на счёт средств Федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 5321038319, ░░░ 532101001, ░░░ 044959001, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810900000010001, ░░░░░░░ ░░░░ 04501385030, ░░░░░ 49625000, ░░░ 18811621050056000140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ № 11801490007000323, ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. «░», «░» «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» Visa Classic ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Nokia ░░-1029 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 4350 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 4400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░