Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24328/2013 от 08.11.2013

Судья: Белова И.В. Дело № 33-24328/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2013 года частные жалобы Тучинского Александра Владимировича, Баженова Василия Интеровича, Бычкова Александра Евгеньевича, Маринушкиной Надежды Михайловны, Лысака Юрия Анатольевича, Громова Анатолия Алексеевича, Курковой Дины Викторовны, Абрамова Михаила Геннадьевича, Шиндяпина Михаила Николаевича, Мартиненко Натальи Васильевны, Лемешко Маргариты Николаевны, Лавловского Александра Серафимовича, Павловского Сергея Серафимовича, Куравлевой Нины Николаевны, Журавлева Андрея Ивановича, Сорокина Николая Петровича, Новиковой Зои Александровны, Меркуловой Оксаны Владимировны, Макарова Владимира Васильевича, Сонова Алексея Юрьевича, Куличковой Натальи Александровны, Костелова Олега Алексеевича, Суворовой Надежды Владимировны, Гнилосыровой Ольги Николаевны, Красноногова Михаила Борисовича, Каленкова Ильи Анатольевича, Петропавловской Марины Витальевны, Беловой Марианны Александровны,Фадеева Павла Борисовича, Глазуновой Ольги Анатольевны и Громова Анатолия Алексеевича, Лысака Юрия Анатольевича на определение Красногорского городского суда Московской области от 22 августа 2013 года об оставлении без рассмотрения заявление Тучинского Александра Владимировича, Баженова Василия Интеровича, Бычкова Александра Евгеньевича, Маринушкиной Надежды Михайловны, Лысака Юрия Анатольевича, Громова Анатолия Алексеевича, Курковой Дины Викторовны, Абрамова Михаила Геннадьевича, Шиндяпина Михаила Николаевича, Мартиненко Натальи Васильевны, Лемешко Маргариты Николаевны, Лавловского Александра Серафимовича, Павловского Сергея Серафимовича, Куравлевой Нины Николаевны, Журавлева Андрея Ивановича, Сорокина Николая Петровича, Новиковой Зои Александровны, Меркуловой Оксаны Владимировны, Макарова Владимира Васильевича, Сонова Алексея Юрьевича, Куличковой Натальи Александровны, Костелова Олега Алексеевича, Суворовой Надежды Владимировны, Гнилосыровой Ольги Николаевны, Красноногова Михаила Борисовича, Каленкова Ильи Анатольевича, Петропавловской Марины Витальевны, Беловой Марианны Александровны,Фадеева Павла Борисовича, Глазуновой Ольги Анатольевны об оспаривании Постановления № 161/6 от 05.06.2012г. «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков общей площадью 35,704 га расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Сабурово»; Постановления № 288/8 от 29.08.2012г. «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории земельных участков общей площадью 35,704 га, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Сабурово»; Постановления № 78/2 от 22.02.2013г. «Об утверждении откорректированных проекта планировки и проекта межевания территории земельных участков общей площадью 35,704 га, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Сабурово»,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения Громова А.А., его представителя Семенова В.А., представителя администрации с.п. Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области Патраковой Н.Г., представителя ЗАО «Саб-Урбан» Олзоевой С.И.,

установила:

заявители обратились в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании постановлений главы сельского поселения «Отрадненское» Красногорского муниципального района об утверждении вида разрешенного использования, проекта планировки и проекта межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Саб-Урбан». Требования мотивированы тем, что оспариваемые постановления нарушают их права и законные интересы, приняты с нарушением требований закона.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 22 августа 2013 года заявление оставлено без рассмотрения.

На указанное определение заявителями поданы частные жалобы, в которых поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ и, исходя из пункта 3 статьи 263 ГПК РФ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Изучив заявление, суд пришел к выводу о наличии спора о праве и, руководствуясь пунктом 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил данное заявление без рассмотрения, разъяснив право заявителям, обратиться в суд с аналогичным заявлением в порядке искового производства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как он противоречит содержанию заявления.

Обращаясь в суд, с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ заявители оспаривали решение органа местного самоуправления. Требования материального характера в заявлении отсутствуют. В представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии материального спора между заявителями и иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 2 статьи 254 ГПК РФ такое заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.

Таким образом, заявители были вправе обратиться с указанным заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ в суд по месту своего жительства или месту нахождения органа местного самоуправления, решение которого оспаривается.

Отказ заявителям в рассмотрении их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гарантированное им статьей 47 Конституции РФ, является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей невозможно.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногорского городского суда Московской области от 22 августа 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи