Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2012 ~ М-37/2012 от 27.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-64/12

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка Московский Банк Реконструкции и развития к Никитину Д.А., Кузнецовой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ Московский Банк Реконструкции и развития обратился в суд с иском к ответчику Никитину Д.А. о возврате суммы кредита, взыскании процентов, неустойки, судебных расходов в размере 315114, 25 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Никитиным Д.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 387000рублей с уплатой 17,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора обеспечением исполнения кредитного обязательства заемщика является залог автомобиля, приобретаемого заемщиком – <данные изъяты>, №, номер двигателя №. Также между истцом и ответчиком заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение принятых обязательств, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита с оплатой задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное гашение суммы основного долга, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 315 114.25 рублей. в том числе сумму основного долга - 224041 рубль 53 коп., процентов за пользование кредитом - 28222 рубля 82 коп., неустойку за несвоевременный возврат кредита 52601 рубль 24 коп. и сумму оплаченной госпошлины- 10 248.66 рублей, обратив взыскание на предмет залога, установив начальную цену реализации с публичных торгов в размере 395000 рублей.

В последующем по ходатайству истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена наименования истца в связи со сменой наименования банка без изменения реквизитов: с Акционерного коммерческого банка Московский Банк Реконструкции и развития на открытое акционерное общество МТС – Банк (далее ОАО МТС-Банк).

В ходе судебного разбирательства из ГИБДД Красноярского края получены сведения о том, что предмет залога автомобиль <данные изъяты>, № Никитиным Д.А. продан Кузнецовой О.Е., которой поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО МТС-Банк Мураева Е.М., действующая по доверенности, направила в суд заявление об уточнении исковых требований и привлечению к участию в деле в качестве ответчика собственника автомобиля Кузнецову О.Е.. с которой просила взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4000 рублей.    

Представитель истца ОАО МТС-Банк Мураева Е.М. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, согласно ранее направленного ею в суд ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Никитин Д.А. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ранее в суде исковые требования признал частично, в части взыскания основного долга по кредитному договору, с суммой начальной цены реализации автомобиля в размере 395000 согласен.

Привлеченный судом к участию в деле на стороне ответчика Никитина Д.А.представитель Шинкевич В.В., исковые требования истца не признал, пояснив, что Банком доказательств того, что Никитин Д.А. умышленно уклоняется от исполнения кредитного обязательства, суду не представлено.

Представитель ответчика Кузнецовой О.Е. –Кузнецов И.Ю., действующий по доверенности, в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ранее в суде исковые требования истца не признал, пояснил, что его мать Кузнецова О.Е. является добросовестным приобретателем, покупая автомобиль у Никитина Д.А. не знала о том, что автомобиль находится в залоге, ответчик скрыл это от них, сейчас судом на автомобиль наложен арест, с суммой начальной цены реализации автомобиля в размере 395000 согласен, т.к. мама купила автомобиль за 390000 рублей.

Заслушав представителя Никитина Д.А., исследовав материалы дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон и их представителей и удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору подлежащему заключению в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором займа, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредит считается возвращенным, а проценты – уплаченными, в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.ст.23-24.1, 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 (в ред. от 06.12.2011г.) за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

На основании ст.ст.218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.454, ст.456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, одновременно передав на него принадлежности, коими признаются относящиеся к товару документы – технический паспорт и т.п., предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Никитиным Д.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк заёмщику предоставил кредит в сумме 387000 рублей с уплатой 17,50% годовых, на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет №, с которого ответчик по заявлению перечислил денежные средства на счет организации-продавца автотранспортного средства ООО Автосейф для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Пунктом 1.6 договора установлена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита в виде повышенных процентов в размере 10% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы (л.д.25).

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО Автосейф принял обязательство передать в собственность покупателя Никитина Д.А. автомобиль <данные изъяты>, №, цвет <данные изъяты>, на который выдан паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указано, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента перечисления денежных средств, предоставленных банком и перечисленных продавцу и подтвержденных мемориальным ордером либо чеком.

По условиям Кредитного договора обеспечением исполнения кредитного обязательства заемщика является залог автомобиля, приобретаемого заемщиком – <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 2.4,5.4, 6.1 Договора залога, залогодатель не имеет право отчуждать заложенное имущество без письменного разрешения Залогодержателя (в том числе продавать), взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем, обеспеченных залогом обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 3.5 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9720 рублей, не позднее 19-го числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, также производится и уплата процентов за пользование заемными средствами заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в кредитном договоре в соответствии с графиком платежей, однако как видно из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно.

Факт неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Никитину Д.А. займа в сумме 387000 рублей, графиком платежей к договору займа, согласно которого ежемесячные выплаты по займу составляют 9720 рублей и выпиской по счету заемщика, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ Никитин Д.А. обязательный платеж не выплатил, с ДД.ММ.ГГГГ. платил не регулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратил выплату обязательных платежей и процентов ежемесячно в сумме 9720 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила: по основному долгу 224041 рубль 53 коп, процентам за пользование кредитом 28222 рубля 82 коп., неустойки за несвоевременное гашение суммы основного долга 52601 рубль 24 коп., а всего 304865.59 рублей.

Факт получения заемщиком Никитиным Д.А. кредита подтверждается его заявлением о предоставлении кредита в сумме 387000 рублей (л.д.39), сведениями о перечислении денежных средств на счет получателя ООО Автосейф (л.д.40) в качестве оплаты за приобретенный автомобиль <данные изъяты>.

Как полагает суд, очередность направления Банком поступивших от заемщика платежей в погашение требований соответствует установленной ст.319 ГК РФ очередности, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Размер предъявленных Банком ко взысканию повышенных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 52601 рубль 24 копейки суд признает соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Указанная выше общая задолженность на момент рассмотрения дела судом должником не погашена, в связи с чем, суд в силу п.2 ст.810 ГК РФ полагает взыскать в пользу истца с Никитина Д.А. задолженность по кредитному договору в размере 315 114.25 рублей, в том числе сумму основного долга - 224041 рубль 53 копейки, процентов за пользование кредитом - 28222 рубля 82 копейки, неустойку за несвоевременный возврат кредита 52601 рубль 24 копейки и сумму оплаченной госпошлины - 10 248.66 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, как стороне, с которой истцу присуждена вся сумма задолженности, и по этим основаниям суд полагает отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании госпошлины в сумме 4000 рублей с ответчика Кузнецовой О.Е.

Как усматривается из материалов дела, Никитин Д.А. совершил действия по отчуждению автомобиля, сняв ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным Д.А. и Кузнецовой О.Е. в отношении залогового автомобиля был заключен договор купли-продажи. На данный момент автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на праве собственности за Кузнецовой О.Е., что подтверждается сведениями о продаже автомобиля из ГИБДД и паспорта транспортного средства. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание <данные изъяты> на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из вышеизложенного законодательства, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество. Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд исходит из Договора залога, согласно которого оценочная стоимость заложенного имущества в силу п.1.4 Договора залога от 19.09. 2008 г. определена в сумме 430000 рублей, а также суд учитывает мнения сторон. В исковом заявлении истца начальная продажная цена указана -395000 рублей, ответчик Никитин Д.А. и представитель ответчика Кузнецов И.Ю. в суде не возражали об определении начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 395000 рублей.

Как полагает суд в пределах данной суммы –начальной продажной цены заложенного имущества-395000 рублей залогодатель Никитин Д.А. отвечает перед Банком ОАО МТС-Банк своим заложенным имуществом, на которое в силу ст. 348 ГК РФ подлежит обращение взыскания, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Никитину Д.А. суд полагает удовлетворить, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 395000 рублей.

Доводы представителя ответчика Кузнецова И.Ю. о добросовестности приобретения спорного автомобиля и отсутствия сведений о нахождении его в залоге у банка, суд не принимает во внимание, поскольку они не основа-ны на законе, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом, при этом в силу действующего законодательства переход права собственности не прекращает права залога.

При этом суд считает, что переход права собственности на заложенный автомобиль не является, в соответствии со ст. 353 ГК РФ, основанием для прекращения залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования ОАО МТС – Банк удовлетворить.

Взыскать с Никитина Д.А. в пользу открытого акционерного общества МТС – Банк, расположенному по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 114 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов в размере 395000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.И.Белобородова