Решение по делу № 2-380/2017 ~ М-326/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-380/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 21.06.2017 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пьяниковой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Пьяниковой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что.. г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.. . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме.. руб. под.. % годовых, сроком на.. месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Просроченная задолженность по ссуде возникла.. г. на.. г. суммарная продолжительность просрочки составляет.. дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла.. г., на.. г. суммарная продолжительность просрочки составляет.. дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере:.. руб.

По состоянию на.. г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет.. руб., из них: просроченная ссуда.. руб.; просроченные проценты.. руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.. руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.. руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере.. руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере.. руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пьяникова Т.Б. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, указала на чрезмерно большие суммы начисленных процентов и неустоек, просила суд снизить размер предъявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела судом установлено, что.. года между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.. , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме.. руб. под.. % годовых, сроком на.. месяцев (л.д.9-14).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д. 8).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору от.. г. входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик использовал кредитные денежные средства в полном объеме, что также подтверждается, указанной выше, выпиской по счету Клиента (л.д. 8).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 условий кредитования. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. условий кредитования: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла.. г., на.. г. суммарная продолжительность просрочки составляет.. дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла.. г., на.. г. суммарная продолжительность просрочки составляет.. дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере.. руб.

По состоянию на.. г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет.. руб., из них: просроченная ссуда.. руб.; просроченные проценты.. руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.. руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.. руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на.. года, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком, в связи, с чем с последней подлежит взысканию в пользу истца задолженность по просроченной ссуде в сумме.. руб., задолженность по просроченным процентам в размере.. руб.

Возражения Пьяниковой Т.Б. о том, что с нее незаконно удержана сумма за подключение к программе страхования, суд считает необоснованными.

Согласно положениям ст.ст.927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст.421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определении его условий.

При заключении кредитного договора стороны вправе устанавливать такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.

Пунктом 2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Однако, условие о страховании заемщиком его жизни и здоровья при заключении кредитного договора не противоречит действующему законодательству и является одним из способов реализации права банка на определение условий предоставления кредита.

Как следует из представленных стороной истца документов, Пьяникова Т.Б. лично выразила намерение на заключение договора страхования и уплату страховой премии за счет кредитных средств, что с достоверностью следует из заявления оферты (л.д. 9-11), заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, подписанного ответчиком (л.д.16), условия кредитования (л.д.17-18), а также уведомления о полной стоимости кредита (л.д.14), из которого четко следует, что в сумму кредита включается плата за включение в программу страховой защиты в размере.. руб.

Из представленных доказательств следует, что услуга по страхованию при выдаче кредита не была навязана. Пьяникова Т.Б., владея полной информацией по кредиту, осознанно и добровольно согласилась на присоединение к программе страхования, понуждения к такому присоединению со стороны Банка не было. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеприведенные обязательства.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком- гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Услуги банка за присоединение к программе коллективного страхования были оплачены истцом за счет средств предоставляемого кредита. При этом Пьяникова Т.Б. не была лишена возможности произвести такую оплату за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах ни кредитный договор, ни услуга по подключению к программе коллективного страхования не содержит положений, противоречащих Гражданскому кодексу РФ, Закону РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, и неустойка за просрочку погашения основного долга, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя заемщиком обязательств, суд учитывает размер задолженности по основному долгу, срок неисполнения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер указанной неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение уплаты кредита с.. руб. до.. руб., за просрочку уплаты процентов с.. руб. до.. руб.

Указанная сумма неустойки согласуется с действующей в спорный период ставкой банковского процента (8.25%) и в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств должником с учетом допущенных просрочек по внесению платежей по кредитному договору, размера образовавшейся задолженности и длительности неисполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб. (л.д. 2-3), подлежат взысканию в полном объеме с ответчика. При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", несмотря на частичное удовлетворение иска, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае применению не подлежат, поскольку иск удовлетворен частично в связи с применением судом ст.333 ГК РФ и снижением неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пьяниковой Т.Б. (.. года рождения, уроженки.. , зарегистрированной по адресу.. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН.. , ИНН.. , дата регистрации.. г.) юридический адрес:.. ), задолженность по кредитному договору.. от.. г. в размере.. руб., из них: просроченная ссуда.. руб., просроченные проценты в размере.. руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере.. , штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере.. руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб., а всего.. руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято.. года.

Председательствующий:      С.В. Иванов