Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5385/2016 ~ М-6664/2016 от 01.08.2016

дело № 2-5385/16

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Транснефть» к Орлову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

Установил:

АО СК «Транснефть» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Орлову ФИО7. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 24 сентября 2014 года ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> №, застрахованном в СПАО «Ресо-Гарантия», нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованному в АО СК «Транснефть» по полису № МФ-14-904851-14-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГИБДД и актом осмотра, в связи с чем, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 476098 рублей 41 копейки, что подтверждается платежным поручением № 9266 от 26.11.2014 года.

В пределах лимита ОСАГО, СПАО «Ресо-Гарантия» возместило 120000 рублей истцу.

Согласно ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения, причиненного вреда суммы в порядке суброгации.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Орлова ФИО8., сумму выплаченного страхового возмещения в размере 356098 рублей 41 копейка, и сумму расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6760 рублей 98 копеек.

Определением от 22 августа 2016 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение было поручено эксперту ФИО3 АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» (л.д.100-102).

В судебное заседание представитель истца АО СК «Транснефть» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Орлов ФИО9. иск признал частично (протокольно), с заключением экспертизы ознакомлен, возражений не имеет. Дополнительно пояснил, что частично согласен с иском, а именно согласен с суммой ущерба, установленной по экспертизе. Признание иска в части принято судом. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, приняв признание иска в части, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом установлено, что 24 сентября 2014 года ответчик, управляя транспортным средством марки БМВ 318 Р489ВА777, застрахованном в СПАО «Ресо-Гарантия», нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> г.р.з. № застрахованному в АО СК «Транснефть» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГИБДД и актом осмотра (л.д.13-17), в связи с чем, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 476098 рублей 41 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа составляет 476098 рублей 41 копейки, что подтверждается отчетом эксперта № (л.д.51-84).

Согласно результатам судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца Ауди А4, с учетом износа, на момент ДТП, произошедшего 24.09.2014 года, для устранения повреждений, полученных в данном ДТП по ценам Московского региона, составляет сумму в размере 229943 рублей (л.д.104-152).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд учитывает, что стороны с заключением судебной экспертизы согласны. Заключение составлено с учетом повреждений автомобиля в ДТП от 24.09.2014г. на основании всех материалов дела, а также с учетом всех материалов административного дела по факту ДТП, определен полный объем повреждений, являющихся следствием ДТП, расчет стоимости ремонта осуществлен для устранения повреждений, являющихся следствием ДТП. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приложены к заключению. Эксперт ФИО3 является экспертом-техником, внесенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств за №, является членом НП “Палата судебных экспертов”.

В соответствии с п.п. В ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер страховой выплаты по причинению вреда имуществу потерпевшего составляет 120 000 рублей.

В пределах лимита ОСАГО, СПАО «Ресо-Гарантия» возместило 120000 рублей истцу, что не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в порядке суброгации составляет: 109943 рублей (229943 рублей стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа – 120 000 рублей).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части, в связи с чем, с Орлова ФИО10. подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 109943 рубля.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им за предъявление иска в суд пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, с Орлова ФИО11. водлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3398 рублей 86 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление АО СК «Транснефть» законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО СК «Транснефть» - удовлетворить.

    Взыскать с Орлова ФИО12 в пользу АО СК «Транснефть» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере 109943 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3398 (три тысячи триста девяносто восемь) рублей 86 копеек, а всего взыскать 113391 (сто тринадцать тысяч триста девяносто один) рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2016 года.

Судья Э.В. Адаманова