Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1694/2016 от 18.03.2016

Судья – Федоров Е.Г. Дело № 22-1694/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 марта 2016 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем Амбаловым А.В.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

представителя органа опеки и попечительства Белогуровой Н.В.,

лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера, Е.Г.В.

(посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя Е.Г.В. – Е.Ю.Г. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 марта 2016 года, которым Е.Г.В., обвиняемому в совершении общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 09 июня 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения Е.Г.В., представителя органа опеки и попечительства Белогуровой Н.В., адвоката Тимощенко Г.Н., просивших по доводам апелляционной жалобы постановление суда отменить, прокурора Степанову О.Н., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе законный представитель обвиняемого – Е.Ю.Г. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и не мотивированное. Указывает, что в уголовном деле, по ее мнению, отсутствуют доказательства виновности Е.Г.В. в совершении преступления, а выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Обращает внимание, что за период содержания под стражей к Е.Г.В. применялись незаконные методы ведения следствия.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Как усматривается из материала, на рассмотрении в Адлерском районном суде г. Сочи Краснодарского края находится уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении Е.Г.В., обвиняемого в совершении общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 марта 2016 года Е.Г.В. продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 09 июня 2016 года включительно.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, решение суда о продлении Е.Г.В. срока содержания под стражей, принято с учетом конкретных обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности, отсутствия оснований для отмены или изменения этой меры пресечения, избранной ранее.

На момент принятия обжалуемого решения суд первой инстанции располагал материалами уголовного дела, содержащими сведения как о предъявленном Е.Г.В. обвинении, так и об избранной ему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства мере пресечения.

Судом первой инстанции приняты во внимание доводы, приведенные в судебном заседании участниками процесса, и обоснованно и мотивированно принято решение об отсутствии оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит его законным и соглашается с тем, что основания, по которым Е.Г.В. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и в дальнейшем продлевалась, в настоящее время не изменились и не отпали. Е.Г.В. обвиняется в совершении общественно опасного деяния, подпадающего под признаки тяжкого преступления, его личность с учетом данных проведенной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, образ жизни и деятельности, позволили суду сделать вывод о том, что изменение Е.Г.В. меры пресечения на иные, не связанные с содержанием под стражей, не смогут гарантировать выполнение им обязанностей, возложенных на него УПК РФ, а позволят ему воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевшего, применения опасных для него действий.

Необходимость продления срока содержания под стражей вызвана объективными причинами, подробно изложенными в постановлении суда.

Суждение в жалобе об отсутствии доказательств виновности Е.Г.В. в совершении общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, как и доводы жалобы о применении незаконных методов ведения следствия, не подлежат рассмотрению в рамках проверки постановления о продлении срока содержания под стражей.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 марта 2016 года, которым Е.Г.В. продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 09 июня 2016 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя Е.Г.В. - Е.Ю.Г. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий