Определение суда апелляционной инстанции от 18.05.2011 по делу № 11-0035/2011 от 16.05.2011

Судья Казаков М.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.№ 11-0035

18 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В., судей Чубаровой Н.В. и Аванесовой Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. дело по частной жалобе Трифоновой В.М. и Товстенко Е.Ф. на определение Московского городского суда от 25 марта 2011 г., которым постановлено: заявление Трифонова В.Ф., Трифоновой В.М. и Товстенко Е.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить,

у с т а н о в и л а:

        Трифонов В.Ф., Трифонова В.М. и Товстенко Е.Ф. обратились в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере … руб. каждому, указывая, что с 13 июля 2009 г. в Тверском районном суде г. Москвы находится их иск к Министерству финансов Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации о возмещении причиненного вреда.

        Определением судьи Московского городского суда от 25 марта 2011 г. заявление Трифонова В.Ф., Трифоновой В.М. и Товстенко Е.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.

        В частной жалобе Трифоновой В.М. и Товстенко Е.Ф. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

        Проверив   материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

Частью 1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п.1-5 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (п.1). 

В соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в ссуд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд: 1) в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение; 2) до окончания производства по делу, по которому допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания заявления Трифонова В.Ф., Трифоновой В.М. и Товстенко Е.Ф. следует, что ими ставится вопрос о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, так как, по утверждению заявителей, с 13 июля 2009 г. в Тверском районном суде г.Москвы находится их иск к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного соответчиком по иску – Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Однако, из материалов дела усматривается, что 30 июля 2009 г. судьей Тверского районного суда г.Москвы постановлено определение об отказе в принятии заявления Трифонова В.Ф., Трифоновой В.М. и Товстенко Е.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации о возмещении вреда.

Судья Московского городского суда, руководствуясь ст.ст. 6.1, 244.1-244.3, 244.8-244.9 ГПК РФ при рассмотрении заявления Трифонова В.Ф., Трифоновой В.М. и Товстенко Е.Ф. о присуждении компенсации, правильно исходил из того, что Федеральный закон № 68-ФЗ предусматривает право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только за теми лицами, право которых нарушено длительной процедурой судопроизводства, а не за лицами, заявления которых к производству не принимались, гражданские дела по заявлениям которых не возбуждались и никакие окончательные акты правосудия не принимались.

Судебная коллегия находит выводы, к которым пришел судья Московского городского суда, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, а процессуальное решение о возвращении заявления Трифонова В.Ф., Трифоновой В.М. и Товстенко Е.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Несогласие заявителей частной жалобы Трифоновой В.М. и Товстенко Е.Ф. с определением судьи Московского городского суда от 25 марта 2011 г. нельзя признать состоятельным. Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи, изложенные в определении, частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»), судебная коллегия 

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2011 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1