Решения по делу № 2-868/2013 ~ М-640/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-868/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2013 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Арлаускене Ж.А.,

с участием

представителей истца Кукина Н.В.,

действующего по доверенности №...

Кручинина А.Н.,

действующего по доверенности №...

представителя ответчика Журавлева Д.А.,

действующего по доверенности от 18.08.2010 года (сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело №2-868/13 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области к Толкачеву П.В. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС №10 по Владимирской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к Толкачеву П.В. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, указывая при этом следующее.

Толкачев П.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

21 мая 2008 года Толкачевым П.В. в налоговый орган была представлена налоговая декларация, в соответствии с которой в бюджет подлежала уплате сумма налога в размере ...... рублей.

Решением Фрунзенского районного суда от 11.11.2008 года с ТолкачеваП.В. взыскан налог на доходы физических лиц в сумме ...... рублей.

До настоящего времени сумма налога в полном объеме не уплачена.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

По состоянию на 27.09.2012 года Толкачеву П.В. начислены пени в сумме ...... руб.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено требование №... о 27.09.2012 года, в соответствии с которым предложено уплатить пени, однако, обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена.

В ходе судебного разбирательства истцом изменены исковые требования в части предмета спора, согласно изменениям Инспекция просит взыскать задолженность за следующие периоды: с01.12.2008 года по 31.12.2008 года; с09.04.2009 года по 23.04.2009 года; с 24.04.2009 года по 30.04.2009 года; с 22.10.2009 года по 29.10.2009 года; с30.10.2009 года по 31.10.2009 года; с 31.08.2010 года по 27.10.2010 года, с 28.10.2010 года по 31.10.2010 года, с 12.02.2011 года по 27.02.2011 года; с 26.12.2011 года по 31.12.2011 года; с 01.01.2012 года по 01.05.2012 года; с 02.05.2012 года по 27.08.2012 года; с 28.08.2012 года по 13.09.2012 года; с 14.09.2012 года по 27.09.2012 года, в сумме .......

В судебном заседании представители истца Кукин Н.В. и Кручинин А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Журавлев Д.А., действующий по доверенности от 18.08.2010 года (сроком на три года), с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указав, что за те периоды, за которые истец просит взыскать задолженность пеню, ранее она уже была взыскана. Иного истец не представил. Кроме того, пропущен срок исковой давности за период до 2010 года включительно.

Представитель третьего лица ОСП Фрунзенского района г.Владимира о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, поскольку его неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогаплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством, налогоплательщиком уплачивается пеня.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу части 3 статьи 75 поименованного Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11.11.2008 года по делу №... вступившим в законную силу, с Толкачева П.В. взыскана сумма налога на доходы физических лиц в сумме ...... рублей.

До настоящего времени указанная сумма налога Толкачевым П.В. в полном объеме не уплачена.

По состоянию на 27.09.2012 года Толкачеву П.В. начислены пени в сумме ......

Так, согласно представленным документам расчет пени производился за период с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года; с 09.04.2009 года по 23.04.2009 года; с 24.04.2009 года по 30.04.2009 года; с 22.10.2009 года по 29.10.2009 года; с 30.10.2009 года по 31.10.2009 года; с 31.08.2010 года по 27.10.2010 года; с 28.10.2010 года по 31.10.2010 года; с 12.02.2011 года по 27.02.2011 года; с 28.02.2011 года по 28.02.2011 года; с15.06.2011 года по 25.12.2011 года; с 26.12.2011 года по 31.12.2011 года; с 01.01.2012 года по 01.05.2012 года; с 02.05.2012 года по 27.08.2012 года; с 28.08.2012 года по 13.09.2012 года, общая сумма задолженности по пеням составила ......

Вместе с тем ранее Фрунзенским районным судом г.Владимира по искам ИФНС России №10 по Владимирской области принимались решения о взыскании с ТолкачеваП.В. пеней за неуплату налога на доходы физических лиц, взысканного решением Фрунзенского районного суда от 11.11.2008 года.

В частности, заочным решением Фрунзенского районного суда от 05 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, с Толкачева П.В. взысканы в доход бюджета пени по налогу на доходы физических лиц за 2007 года в сумме ....... Расчет пени производился истцом и взыскивался судом по состоянию на 08.04.2009 года и 12.08.2009 года, при этом, согласно решению и прилагаемым расчетам пеней расчет производился с 30.12.2008 года по 08.04.2009 года включительно, а также с 01.05.2009 года по 12.08.2009 года включительно.

Указанные периоды не были включены в расчет пеней по настоящему делу, поскольку расчет производился за периоды с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года; с 09.04.2009 года по 23.04.2009 года; с 24.04.2009 года по 30.04.2009 года.

Решениями Фрунзенского районного суда г.Владимира, вступившими в законную силу, от 31.03.2010 года (период по 21.10.2009 года), от 23.09.2010 года (период с 01.11.2009 года по 06.04.2010 года), от 12.01.2011 года (период с 07.04.2010 года по 29.06.2010 года), решением от 18.02.2011 года (период по 30.08.2010 года), решением от 08.06.2011 года (период 2007 год), решением от 25.02.2012 года (период с 01.03.2011 года по 14.06.2011 года) взыскание пеней производились за иные периоды просрочки. Данные период не совпадают с периодами, расчет пеней по которым производен по настоящему иску.

Проверив и оценив представленный представителя истца расчет пеней и сопоставив его с другими материалами дела, в частности, судебными актами, материалами исполнительного производства суд находит его произведенным правильно.

Представители истца в ходе судебного разбирательства согласились с представителем ответчика в части пропуска срока давности для предъявления требований о взыскании пеней в принудительном порядке по периодам с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года; с 09.04.2009 года по 23.04.2009 года; с 24.04.2009 года по 30.04.2009 года на сумму ......

Суд не может расценить данное согласие как отказ от исковых требований и принять его, поскольку указанные полномочия Кукину Н.В. Кручинину А.В. не предоставлены, ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения исковых требований заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 статьи 70 поименованного Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из материалов гражданского дела, требование за №... об уплате пеней в сумме ....... было направлено Толкачеву П.В. заказным письмом Получение заказного письма представителем ответчика не отрицалось. Задолженность по пеням ответчику предлагалось уплатить до 17.10.2012 года.

Вместе с тем до настоящего времени обязанность по уплате пеней ТолкачевымП.В. не исполнена.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Исковое заявление Инспекций в суд в пределах предусмотренного законом срока.

Доводы представителя ответчика относительно пропуска срока исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации за период до 2010 года включительно судом отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности три года.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Кодекса, не распространяется на налоговые отношения, а трехлетний срок давности, предусмотренный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется только в целях привлечения к ответственности за совершение налогового нарушения.

В соответствии со статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности и представляет собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, неуплата пени сама по себе не является налоговым правонарушением, следовательно, трехлетний срок давности, предусмотренный статьей 113 Налогового кодекса РФ в данном случае неприменим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Толкачева П.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, в доход федерального бюджета пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ......

Взыскать с Толкачева П.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н.Беляков

справка

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира, от 1 августа 2013 года отменить в части взыскания пени по налогу на доходы физических лиц за период с 30.12.2008 г. по 31.12.2008 г. в сумме ...... рублей, производство по делу в этой части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

(Всего подлежат взысканию с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ......).

Изменить решение в части подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, определив ее размер в сумме .......

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкачева П.В.- без удовлетворения.

Судья Е.Н. Беляков