Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-374/2018 от 19.03.2018

№ 22и-374/2018                          судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2018 г.                                       г. Орел

    Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохваловым А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидорова М.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 2 февраля 2018 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденного

Сидорова М.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, имеющего среднее образование, ранее судимого:

8 октября 2012 г. Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства;

28 июля 2014 г. постановлением Никулинского районного суда г. Москвы неотбытое наказание заменено на 2 месяца 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания 21 ноября 2014 г.,

отбывающего наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 г. по ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 232; ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Сидорова М.Н., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Сидоров М.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 г., более мягким видом наказания – ограничением свободы. В обоснование указал, что взысканий не имеет; имеет поощрения; трудоустроен в кабельном цехе; исполнительных листов не имеет; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается; поддерживает отношения с родственниками; по освобождению обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство удовлетворить. В обоснование указывает основания, аналогичные изложенным в первоначальном ходатайстве, и дополнительно указывает, что судом при вынесении решения неправомерно было учтено взыскание, полученное еще в СИЗО-3 г. Москвы, погашенное в установленном законом порядке, и согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ он должен считаться не имеющим взысканий. В следственном изоляторе он был лишен возможности учиться, работать, принимать участие в каких-либо мероприятиях. В ФКП <...> получил две профессии; к труду относится добросовестно; принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях; выполняет общественные поручения; посещает воспитательные мероприятия, делает положительные выводы. Полагает, что цели наказания будут достигнуты путем воздействия исправительной системы меньшей интенсивности, чем лишение свободы.

В возражениях прокурор Орловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. полагает необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материал, выслушав стороны, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения закона были учтены судом при принятии обжалуемого решения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовал данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Срок отбывания Сидоровым М.Н. наказания исчислен с 19 июня 2015 г., конец срока 18 июня 2019 г., отбыл 1/2 срока – 19 июня 2017 г.

Как видно из материала, осужденный Сидоров М.Н. прибыл в учреждение ИК-<...> <дата> из СИЗО № <адрес>. Отбывая наказания в СИЗО № 3 г. Москвы допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, имел одно взыскание, которое погашено в установленном законом порядке. По прибытию в ИК-<...> находился в карантинном отделении, откуда был направлен в отряд № 5, далее переведен в отряд № 2, где и отбывает наказание в настоящее время. Трудоустроен с 18 сентября 2015 г. в кабельном цехе учреждения в качестве «машиниста экструдера». По работе замечаний не имеет. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности на рабочем месте соблюдает. По итогам работы на производстве и за добросовестное отношение к учебе имеет ряд поощрений. За время отбывания наказания в ИК-<...> нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет. В Ливенской вечерней сменной школе при ИУ не обучался. Обучался в ФКП <...> по специальностям оператор котельной и оператор ЭВ и ВМ. Имеет среднее специальное образование. Исполнительных листов не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, а именно посещает лекционные мероприятия, присутствует на общих собраниях осужденных, и делает для себя должные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда, а также в культурно-массовых и спортивных мероприятиях проводимых в ИУ. По складу характера эмоционально устойчивый, общительный. Общается с осужденными разной направленности. В какие-либо группировки не входит. В общении с представителями администрации грубостей не допускает. Внешне опрятен, форму одежды установленного образца носит без нарушений, соблюдает правила личной гигиены. Спальное место и личные вещи содержит в удовлетворительном состоянии. Социальные связи с родственниками поддерживает, пользуется телефонными переговорами, получает посылки и передачи. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен. Характеризуется как стремящийся стать на путь исправления (л.м. 3).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за время отбывания наказания осужденный имеет одно взыскание: 23 июня 2015 г. – выговор за отказ от дежурства по камере, а также три поощрения: 20 января 2017 г., 21 июля 2017 г. – благодарности за добросовестное отношение к труду по итогам работ за 4 кв. 2016 года и за май, июнь 2017 года; 7 июля 2017 г. – благодарность за добросовестное отношение к учебе (л.м. 4).

Из справки бухгалтерии ИК-<...> усматривается, что осужденный Сидоров М.Н. не имеет исполнительных листов (л.м. 5).

Согласно справке осужденный Сидоров М.Н. здоров, трудоспособен (л.м. 6).

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с нестабильным поведением за весь период отбывания наказания.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Сидорова М.Н. за весь период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Суд обоснованно исходил из того, что отбытие осужденным установленного законом срока, а также наличие у него поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку хорошее поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в силу его статуса.

Основания к оставлению без удовлетворения ходатайства осужденного судом приведены правильно, в соответствии с требованиями действующего закона, выводы суда в постановлении мотивированы.

Учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8), суд при оценке поведения осужденного правомерно принял во внимание, в том числе данные, характеризующие поведение осужденного в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Все положительные данные, касающиеся отбывания Сидоровым М.Н. наказания, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в том числе и то, что он отбыл половину срока наказания, учтены судом при принятии обжалуемого решения.

Вопреки доводам осужденного, решение по его ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы. Материал судом первой инстанции рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░