Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2013 ~ М-1439/2013 от 01.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Маркеловой О.В. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

Маркелова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителя, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Однако условиями кредитного договора и графиком платежей не предусмотрен размер процентов за пользование кредитом, что противоречит действующему законодательству, нарушает права заемщика как потребителя и дает истцу основание считать кредитный договор в части размера процентной ставки несогласованным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата истца по кредиту из расчета процентной ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% составила <данные изъяты> руб. В порядке досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако ответчик оставил данное заявление без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований составляет <данные изъяты> руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Включением в договор незаконных условий, не информированием об услугах ответчик причинил моральный вред истцу. Истец также понес судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб. Просила признать условие кредитного договора о размере процентной ставки несогласованным, взыскать в ее пользу с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму переплаты по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк по доверенности Занегина К.О. считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены уплата заемщиком только суммы кредита и суммы за пользование кредитом, которая рассчитывается по установленной формуле и согласована между сторонами, указана в графике платежей. Иных платежей, в том числе комиссий кредитным договором не предусмотрено. Установление платы за пользование кредитом в виде твердой суммы не противоречит законодательству.

Истец Маркелова О.В. и ее представитель по доверенности Якунин А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк по доверенности Занегина К.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 45, 46 Конституции РФ гарантируется судебная защита прав человека и гражданина.

Судебная защита прав потребителей предусмотрена ч. 1 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

Как усматривается из искового заявления, в обоснование требований истец сослался, в том числе, на Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов (п. 3 Постановления).

На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При этом свобода договора не является абсолютной. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

То есть, закон устанавливает приоритет императивных норм и иных правовых актов при определении содержания договора. Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из положений ст. 809, 810 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Порядок предоставления кредита также регламентирован Положением от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком РФ (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П). Данное Положение устанавливает порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств. Пункт 3.1 Положения предусматривает возврат предоставленных заемщику денежных средств и уплату процентов по ним.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право кредитора на получение с заемщика лишь одного вида вознаграждения за предоставленные денежные средства – процентов.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, и должны быть указаны в договоре. Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и т.д.) зависит от срока договора и фиксируется в нем.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками от ДД.ММ.ГГГГ №-№ утвержденным Центральным банком РФ (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-№, Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№) проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу. Начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.

Приведенные нормы федерального законодательства и иных правовых актов имели юридическую силу как на момент заключения кредитного договора между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Маркеловой О.В. (ДД.ММ.ГГГГ), так и не утратили свою силу впоследствии. Их содержание не свидетельствует о том, что в кредитном договоре должно быть указание только на конкретный (фиксированный) размер процентной ставки. Напротив, размер процентов может быть определен по формуле, с использованием плавающей процентной ставки и в соответствии с условиями договора, то есть определены сторонами в договоре.

Из положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» следует, что кредитная организация обязана своевременно предоставлять заемщику необходимую и достоверную информацию об условиях предоставления кредита, обеспечивающую возможность правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать сведения о размере кредита, его полную сумму, подлежащую выплате заемщиком, и график погашения этой суммы.

Свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным комитетом ЗАГС администрации г. Тулы, подтверждается, что после заключения брака Киселевой О.В. присвоена фамилия «Маркелова».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с одной стороны, и Киселевой О.В. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ числа (включительно) каждого месяца начиная с октября ДД.ММ.ГГГГ года согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора Приложение № (пункты 1.3, 3.1.1). При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Исходя из Порядка погашения задолженности, установленного п. 4.1 кредитного договора, вносимые заемщиком ежемесячные платежи списываются банком в безакцептном порядке в счет погашения кредита и оплаты за пользование кредитом в размере, указанном в графике платежей.

Как усматривается из Графика платежей, плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается по формуле R*ОЗ*t, и представляет собой не что иное, как проценты за пользование кредитом, где: R – <данные изъяты>%, ОЗ – остаток задолженности на текущую дату платежа, t - - количество дней, прошедших с момента последнего платежа, то есть срок пользования кредитом. В Приложении № также содержится информация о сумме кредита, сроке его возврата, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, и сроки погашения этой суммы.

Кроме того, как следует из представленных суду доказательств, заемщику до заключении договора была доведена до сведения также информирована о том, что согласно формуле полная стоимость кредита составляет 53,9% годовых.

С условиями договора истец была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре, Графике платежей и Уведомлении о стоимости кредита.

Данные обстоятельства стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Суд отмечает, что условиями кредитного договора кроме погашения основного долга и платы за пользование кредитом не предусмотрены другие платежи либо оплата иных возмездных услуг, за которые договором предусматривается вознаграждение банку. Не имеется таких сведений ни в графике платежей, ни в Уведомлении банка от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости кредита.

Суд не может согласиться и с доводами истца о том, что при заключении кредитного договора Маркелова О.В. не была поставлена в известность относительно его условий, поскольку договор был составлен в двух экземплярах, один из которых истцу был выдан на руки вместе с Приложением №, с содержанием кредитного договора и Графиком платежей Маркелова О.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует экземпляр договора, представленного самим истцом, и данные обстоятельства, как уже отмечено судом, Маркеловой О.В. не оспаривались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 123 Конституции РФ, по смыслу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом спора о предоставлении услуги ненадлежащего качества, в данном случае при предоставлении кредита, потребитель не освобождается от бремени доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Нормой п. 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство основывается на равноправии сторон гражданских правоотношений. Законодатель приравнивает требования добросовестности, разумности и справедливости к общим началам и смыслу гражданского законодательства, что, по сути, означает ожидание правопорядком проявления этих качеств каждым субъектом любого гражданского правоотношения. Добросовестность не только предписывается участникам правоотношения, но и предполагается (презюмируется), пока не доказано обратное.

У суда не имеется основания считать, что между сторонами – истцом и ответчиком условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №ф о размере процентной ставки не были согласованы.

Суду также не представлено сведений о том, что Маркелова (Киселева) О.В. при заключении кредитного договора была введена в заблуждение относительно его условий, и в ходе судебного разбирательства сторона истца на такие обстоятельства не ссылалась.

Из материалов дела не следует, что банк оказал какие либо финансовые услуги по предоставлению кредита без фактического их оказания.

Анализируя вышеизложенные положений законодательства в совокупности с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ применительно к положениям ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права Маркеловой О.В. и не противоречат закону.

Поскольку требования о взыскании суммы переплаты по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа являются производными от требования о признании несогласованными условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░