Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2013 от 19.02.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агинское                                 29 марта 2013 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саянского района Красноярского края Кононова Н.Н.

подсудимого П.Н.Н.

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., представившего удостоверение № 265 и ордер № 56

от 29 марта 2013 года;

при секретаре Козиной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-14\2013 (23153010) в отношении П.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного Саянским РВК, работающего манипуляторщиком в ГП КК Красноярсклес, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> края, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 180 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по отбытию наказания в виде обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; штраф в сумме 5000 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа П.Н.Н. с целью хищения автоматической сцепки с трактора МТЗ-82, предварительно взяв с собой для транспортировки санки, со стороны огорода подошел к усадьбе <адрес>, расположенной по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, П.Н.Н. через ограждение перелез в огород, после чего прошел к указанной усадьбе, где через незапертые ворота незаконно проник во двор указанного дома. Находясь во дворе, П.Н.Н. подошел к стоящему трактору МТЗ-82, регистрационный знак 1411 ХК 24 RUS, и, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя тайно, противоправно, безвозмездно с корыстной целью, руками открутил с него автоматическую сцепку, стоимостью 4185 рублей, после чего погрузил ее на принесенные с собой санки и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий П.Н.Н., собственнику похищенного имущества С.А.Д. был причинен материальный ущерб в сумме 4185 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый П.Н.Н. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Иванькиной Н.Г. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый П.Н.Н. заявил после консультации с защитником, П.Н.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Саянского района Красноярского края Кононов Н.Н., потерпевший С.А.Д. считают возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый П.Н.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым П.Н.Н. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником адвокатом Иванькиной Н.Г. Государственный обвинитель – помощник прокурора Саянского района Красноярского края Кононов Н.Н., потерпевший С.А.Д. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый П.Н.Н. признал полностью, раскаялся. Максимальное наказание, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого П.Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого П.Н.Н. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П.Н.Н., предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и, к», ч.2 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чистосердечное раскаяние, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому П.Н.Н. на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, судимого, наказание по предыдущим приговорам отбыл полностью, характеризуемого по месту жительства и участковым уполномоченным, в целом удовлетворительно, занимающегося трудовой деятельностью.

Учитывая личность подсудимого П.Н.Н.., характеризуемого удовлетворительно по месту жительства и участковым уполномоченным, занимающегося трудовой деятельностью, раскаявшегося в содеянном, добровольно возместившего материальный ущерб, а также, учитывая мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд полагает назначить подсудимому П.Н.Н. наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, так как при наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ.

Учитывая, что у П.Н.Н. имеется определенное и постоянное место жительства, он занимается трудовой деятельностью, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований к применению ст. ст. 62 ч.1, 64, 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания подсудимому П.Н.Н..

Суд считает, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автоматическую сцепку необходимо возвратить потерпевшему С.А.Д., пару мужских ботинок и санки возвратить подсудимому П.Н.Н.

На основании п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного П.Н.Н. обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц, по установленному графику для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения П.Н.Н. обязательство о явке (л.д.36)

-отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства ( л.д. 53): автоматическую сцепку- оставить по принадлежности потерпевшему С.А.Д.,

- пару мужских ботинок и санки (л.д.52)- оставить по принадлежности осужденному П.Н.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

    Председательствующий: