Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-218/2018 ~ М-1609/2018 от 20.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года <адрес>

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А., изучив заявление Пилинкевич о расторжении кредитного договора в связи с нарушением прав потребителей, неправомерных действий сотрудников – коллекторов банка «Авангард» и компенсации морального вреда и приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

Пилинкевич обратился в суд с заявлением «повторным» с требованиями к банку «Авангард» о расторжении кредитного договора в связи с нарушением прав потребителей, неправомерных действий сотрудников – коллекторов банка «Авангард» и компенсации морального вреда.

Изучив указанное заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При изучении заявления и приложенных к нему документов, судом установлено, что истцом не соблюдены требования, предусмотренные п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым довести до сведения истца следующую информацию. Как указано в статье 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

К заявлению не приложены документы и доказательства, на которых истец основывает свои требования (кредитный договор и т.д.), отсутствует копия заявления и приложенных документов для ответчика, при этом истец не представил доказательств того, что у ответчика копии приложенных документов уже имеются. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины также отсутствует.

Суд находит необоснованной ссылку Пилинкевич на закон о защите прав потребителей, поскольку Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Изложенные недостатки поданного заявления лишают суд возможности принять его к рассмотрению, в связи с чем, суд считает необходимым его возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Пилинкевич о расторжении кредитного договора в связи с нарушением прав потребителей, неправомерных действий сотрудников – коллекторов банка «Авангард» и компенсации морального вреда и приложенные документы заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 дней.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков