Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2017 ~ М-458/2017 от 27.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года                                                                                       город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Подкопаевой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-448/2017 по исковому заявлению Булиной Я.Э. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Булина Я.Э. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование»), указав в обоснование иска, что между ней и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № от (дата), сумма кредита составила (...) руб. сроком на (...) месяцев с процентной ставкой (...)% годовых на потребительские цели. В рамках договора заемщик автоматически и без каких-либо разъяснений получил на руки страховой полис по программе (...)», продукт «(...)», страховщик ООО СК «ВТБ Страхование». Она оплатила страховую премию в размере (...) руб., которая была включена в сумму основного долга. При подписании документов она была уверена в том, что заключает кредитный договор, а не договор страхования, так как работник банка представил все документы вместе, указав, где расписаться. Полагает, что ей была навязана дополнительная услуга по подключению к программе страхования, а получение кредита было обусловлено заключением договора страхования, она была лишена права выбора иной страховой компании и страховых программ. Считает, что в рамках указанного кредитного договора банк от имени ООО СК «ВТБ Страхование» заключил с ней договор страхования, страховая премия по которой составила (...) руб., и была списана с её счета единовременно. (дата) кредит в размере (...) руб. она погасила в полном объеме. Таким образом, период фактического действия страхования (существования возможности наступления страхового случая, т.е. случая, при котором будет произведена выплата) с (дата) по (дата) составил 1 день. Полагает, что исходя из положений ст.958 ГК РФ, пункта 6.7 Особых условий по страховому продукту «(...)» действие договора прекращается, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, в связи с чем, считает, что страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Остальная часть подлежит возврату. Ответчик должен был выплатить ей (...)., учитывая, что (...) месяца - срок, в течение которого фактически не действовало страхование. (дата) она подала досудебную претензию с требованиями о возврате ей суммы уплаченной страховой премии. До настоящего времени ответ не получен. Полагает, что отказ в возврате части страховой премии за период после досрочного прекращения кредита незаконен и нарушает её права, в связи с чем, в её пользу подлежат взысканию денежные средства за неиспользованный период по договору страхования в размере (...). Кроме того, считает, что в её пользу должна быть взыскана неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с (дата) по (дата) в размере (...)., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере (...). На основании изложенного и, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец Булина Я.Э. просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере (...)., неустойку в размере (...)., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...)., компенсацию морального вреда в размере (...)., штраф в размере (...)% от суммы взысканной судом в пользу потребителя.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО).

Истец Булина Я.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Ерохина Т.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что в конкретном случае при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Договор страхования не зависит от заключенного кредитного договора, что следует из Особых условий по страховому продукту (...), и распространяет свое действие на весь период страхования. Истец заключал договор страхования добровольно, имел право выбора заключить с банком кредитный договор без условия страхования. При выдаче полиса истец был вправе не оплачивать страховую премию. Подпись в договоре страхования свидетельствует о том, что Булина Я.Э. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования, согласившись с его условиями. Полагает, что исходя из содержания п.3 ст.958 ГК РФ, п.6.6 Особых условий по страховому продукту (...) в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит, поскольку договор страхования является самостоятельным договором, заключение которого не является обязательным для граждан или обязательным условием при заключении любых других гражданско-правовых сделок. Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для досрочного прекращения договора страхования. Возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось. Поскольку требования в основной части являются необоснованными, полагает, что не подлежат удовлетворению и производные требования в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В случае если суд придет к выводу о законности заявленных требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, исходя из требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Костомарова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленных возражениях на исковое заявление просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, ВТБ 24 (ПАО) исполнил перед Булиной Я.Э. при заключении кредитного договора № от (дата) свои обязательства в полном объеме. В соответствии с Договором поручения № от (дата), заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» объектом страхования являются имущественные интересы банка, связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованных (п. 3.1. договора). При этом, застрахованными являются лица, заключившие с банком кредитные договора, и выразившие своё согласие на страхование банком их жизни и трудоспособности и включенные в списки застрахованных. В соответствии с заявлением на включение в участники Программы страхования, Булина Я.Э. изъявила желание выступать застрахованным лицом по Программе (...) (п. 16 Анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО)). Считает, что условие о страховании не относится к приобретению дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, поэтому данное условие не ущемляет установленных законом прав потребителей. Таким образом, все уплаченные денежные средства - взносы за присоединение к программе добровольного страхования - были удержаны и зачислены на счет ООО СК «ВТБ Страхование». Услуга по присоединению к программе страхования не является обязательным условием для получения кредита, поскольку банк предоставляет альтернативные способы кредитования: как с присоединением к программе страхования, так и без нее. Риски, которые несет банк в случае отказа потребителя от присоединения к программе добровольного коллективного страхования, не влияют на решение банка о предоставлении кредита, процентов по кредиту и срок кредита, о чем истец был уведомлен.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Ерохиной Т.В., исследовав материалы гражданского дела (...) районного суда г.Тулы № по иску Булиной Я.Э. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано      законом      или      иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные иди необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что (дата). Булина Я.Э. заполнив анкету-заявление на получение кредита в ВТБ24 (ПАО) и согласие на кредит, изъявила желание, чтобы ей был предоставлен кредит в размере (...)., сроком на (...) месяцев, под процентную ставку (...) % годовых, на потребительские цели.

(дата). между ВТБ24 (ПАО) (Банк) и Булиной Я.Э. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Булиной Я.Э. был предоставлен кредит в размере (...), сроком на (...) месяцев, с процентной ставкой (...)% годовых. Перечисление денежных средств на счет Булиной Я.Э. подтверждается банковским ордером № от (дата). на сумму (...).

Пунктом 11 уведомления о полной стоимости кредита определена цель использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские нужды, на оплату страховой премии.

При согласовании параметров кредита Заемщиком и Банком были согласованы условия о включении в сумму кредита страховой премии по полису страхования жизни заемщика.

Заключение договора страхования подтверждается полисом (...) № по программе (...) от (дата).

Уплата страховой премии в указанном размере произведена истцом за счёт кредитных средств и на основании распоряжения истицы, которое было дано при подписании кредитного договора и содержалось в п. 20 Индивидуальных условий кредитования.

Как следует из анкеты-заявления на получения кредита в ВТБ 24 (ПАО) (п.16) Булиной Я.Э. разъяснены положения о договоре страхования, где отражено, что заявитель выбирает заключение договора страхования по программе (...) (ООО «СК «ВТБ Страхование» и просит увеличить указанную сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. В указанном пункте также указано, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита.

Согласно полису единовременный взнос № от (дата) на основании устного заявления Булиной Я.Э. был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» страховщиком по которому выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем Булина Я.Э. Страховая сумма определена в размере (...) руб., страховая премия в размере (...).

Данные обстоятельства установлены решением Зареченского районного суда г.Тулы от (дата), вступившим в законную силу (дата). На основании ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Данный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрения настоящего дела. Установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Также при рассмотрении дела установлено, что вышеуказанный полис по программе (...) выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременной взнос» (далее – Особых условий), являющимся неотъемлемой частью полиса страхования.

Страховыми случаями по данному полису является: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Страховая премия в рамках данного договора страхования составила (...) руб. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. (дата) по 24 час. 00 мин. (дата), но не ранее 00 час. 00 мин. даты следующей за датой уплаты страховой премии.

Объектом страхования в силу пункта 3 названных Особых условий являлись не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок их осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии в ГК РФ и настоящим законом (ч. 3 ст. 3 Закона).

При этом, согласно полису страхования по программе (...), страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика. При досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику премия не подлежит возврату (п. 6.6 Особых условий).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 6.7 Особых условий).

На основании выписки по счету Банка ВТБ 24 (ПАО) от (дата), подтверждено, что задолженность Булиной Я.Э. перед банком по состоянию на (дата) отсутствует.

Истец (дата) обратился к ответчику с претензией о возвращении страховой премии. Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, Булина Я.Э. обратилась в суд.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.

Согласно пункта 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с части 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть по любой причине, инвалидность в результате несчастного случая, госпитализации, травма) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Таким образом, договор страхования является действительным независимо от того успел ли истец погасить свою задолженность перед банком в срок, или погасил ее досрочно, или заключил договор о продлении срока предоставления кредита, поскольку действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. Подпункте 2 п.3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, указанных выше, или если иное предусмотрено договором.

При этом, в случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении Договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении, и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Истец добровольно выразил согласие на заключение данного Договора страхования на изложенных в страховом полисе и Особых условиях по страховому продукту «Единовременный взнос».

Из пункта 6.4 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», являющемуся неотъемлемой частью полиса страхования следует, что договор страхования прекращает своё действие случаях:6.4.1 истечения срока действия договора страхования; 6.4.2 исполнения Страховщиком обязательств по договору в полном объёме; 6.4.3 прекращения действия договора страхования по решению суда.

В то же время в пункте 6.4.4 вышеназванных условий установлено, что договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон; в пункте 6.6 – страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика, в случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит; пункт 6.7 – договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иные чем, страховой случай.

Кроме того, согласно пункту 2 общих условий, выгодоприобретателем по страховым случаям является банк в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью. Во всех других случаях выгодоприобретателем является застрахованное лицо и его наследники.

Таким образом, действие договора страхования не прекращается при досрочном исполнении кредитных обязательств, поскольку не прекращает страховой риск и не свидетельствует о невозможности дальнейшего наступления страхового случая. Из изложенного следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Поскольку правила страхования не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, а также то, что условиями изложенными в полисе (договоре) страхования жизни указано, что при досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику премия не подлежит возврату, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии.

Доводы истца о том, что Банк при заключении потребительского кредита навязал услугу страхования, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения требований истца, поскольку судом при разрешения данного спора не установлено обстоятельств принуждения истца к заключению договора страхования, данный договор не оспорен в установленном законом порядке и является действующим, в силу чего подлежит исполнению сторонами, его заключившими. Кроме того данные доводы, рассматривались в рамках гражданского дела № по иску Булиной Я.Э. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, и решением Зареченского районного суда г.Тулы от (дата) Булиной Я.Э. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Довод истца о том, что заключение кредитного договора постановлено во взаимосвязь с подключением к программе страхования, суд считает ошибочным, поскольку кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании заемщика для получения кредита, как и не содержит сведений о невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования. Иные доводы стороны истца, суд не принимает, во внимание считает их основанными на ошибочном токовании норма материального права.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования, неправомерное удержание каких-либо денежных средств, т.е. виновность его действий, то суд приходит к выводу о неправомерности заявленных требований Булиной Я.Э. о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на положениях статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151 и 1101 ГК РФ, поскольку нарушения ответчиком потребительских прав истца не установлены, ООО СК "ВТБ Страхование" не осуществляло действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, суд признает исковые требования Булиной Я.Э. к ООО СК «ВТБ Страхование» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2017 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              (...)                ░.░.░░░░░░░

(...)

"░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ___________░.░. ░░░░░░░