Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-185/2014 от 15.01.2014

Дело № 33-185

Докладчик Курлаева Л.И.     

Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Майоровой Л.В., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Б. к ИВС при УМВД России по г. Орлу, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания,

по апелляционной жалобе Б.А.Б. и апелляционной жалобе Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на решение Советского районного суда г. Орла от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Б.А.Б. к Изолятору временного содержания при УМВД России по г. Орлу, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны РФ через Министерство финансов РФ в пользу Б.А.Б. в счет возмещения морального вреда <...> рублей.

В остальной части иска Б.А.Б. отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Б.А.Б. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС.

В обоснование заявленных требований указывал, что в период с <дата> по <дата> он содержался в ИВС <...> в ненадлежащих условиях.

В камере отсутствовал водопровод с питьевой водой, санузел, не было организовано трехразовое питание. Кроме того, в результате плохого освещения в данном помещении у него ухудшилось зрение.

В связи с указанными условиями содержания он испытывал физические и нравственные страдания, поэтому просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

Судом постановлено обжалуемое решение.

    В апелляционной жалобе Б.А.Б. ставит вопрос об изменении решения суда в части увеличения суммы компенсации морального вреда, взысканной с ответчика.

    Полагает, что размер компенсации морального вреда не соответствует характеру причиненных ему нравственных страданий, поскольку судом не были в полном объеме учтены нарушения условий его содержания в ИВС.

    В апелляционной жалобе РФ в лице Министерства финансов РФ просит решение суда изменить также в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда.

    Считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению до 1000 рублей.

     Находит необоснованной ссылку суда на протокол № измерений освещенности от <дата>, поскольку истец содержался в ИВС в период с <дата> по <дата>.

Полагает, что судом неправильно были установлены обстоятельства по делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

На основании ст.22 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу пп.44,45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года №950, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС). Женщины с детьми получают предметы ухода за ними.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> Б.А.Б. содержался в ИВС <...>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что условия его содержания в камере ИВС не отвечали санитарно-бытовым нормам содержания подозреваемых и обвиняемых, чем унижали его человеческое достоинство.

Из материалов дела следует, что в период содержания Б.А.Б. в ИВС <...> в камерных помещениях норма санитарной площади в камере на одного человека составляла четыре квадратных метра. Камерные помещения были оборудованы индивидуальным спальным местом, столом и стульями по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей, бачком для питьевой воды. Предоставлялось трехразовое горячее питание по нормам, определяемым Правительством РФ, предметы гигиены. Ежедневно, согласно графику, предоставлялась прогулка (не менее 1 часа в день), душ не реже 1 раза в неделю. Предметы личной гигиены выдавались по установленным нормам.

При ежедневном обходе руководством ИВС, руководством УМВД России по <...>, жалоб от Б.А.Б. не поступало (л.д.22).

Вместе с тем, судом было установлено, и материалами дела подтверждено, что в период содержания Б.А.Б. в нарушение установленных норм и правил в ИВС в камере не был оборудован санитарный узел с соблюдением норм приватности, кран с водопроводной водой, приточная и вытяжная вентиляция, освещенность в камере не соответствовала требованиям СанПин.

    Указанные нарушения были выявлены в ходе проведения прокурорской проверки в <дата>. Факты, связанные с не обеспечением истца питанием, предметами личной гигиены и постельными принадлежностями, не нашли своего подтверждения (л.д.3-4).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащих условий содержания истца в ИВС были нарушены его личные неимущественные права, гарантированные законом, тем самым Б.А.Б. был причинен моральный вред, который подлежит компенсации за счет средств казны РФ.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, взысканной в пользу истца, судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего ко взысканию в пользу Б.А.Б., судом были учтены требования разумности, справедливости, конкретные обстоятельства дела.

В связи с чем доводы жалоб о необоснованном завышении и занижении судом размера компенсации морального вреда, являются несостоятельными и не влекут отмену или изменение решения суда.

Ссылка в жалобе истца на то, что суд необоснованно не согласился с указанными им другими нарушениями условий содержания в ИВС, а также иные доводы ответчика не влекут изменение решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридические значимые обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены судебного решения по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, апелляционную жалобу Б.А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи