Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2648/2019 от 28.08.2019

Судья Самойлова Ю.С. Дело № 33-2648

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Шамарине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петиной Н.В., прокуратуры Орловской области в интересах Петиной Н.В. к Правительству Орловской области, Департаменту здравоохранения Орловской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области, Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Поликлиника №2» о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника №2» на решение Советского районного суда г.Орла от 28 июня 2019 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения представителя БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» Ракитиной О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Петиной Н.В., прокуроров Дорогавцевой И.В., Кленышева Д.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя Департамента здравоохранения Орловской области Михалина Д.А., полагавшего доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия

установила:

Петина Н.В. обратилась в суд с иском к Правительству Орловской области, Департаменту здравоохранения Орловской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указала, что 25 июня 2013 г. между Департаментом здравоохранения и социального развития Орловской области и Петиной Н.В. был заключен трудовой договор сроком действия 1 год. Дата начала осуществления трудовых обязанностей определена 25 июня 2013 г. Впоследствии трудовой договор продлевался по 24 июня 2017 г., далее до
24 июня 2018 г.

Распоряжением Правительства Орловской области от 25 июня 2018 г. № Петина Н.В. была уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока действия срочного трудового договора по п. 2 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Распоряжением Правительства Орловской области от 25 июня 2018 г. № была назначена на должность главного врача БУЗ ОО «Поликлиника № 2» на условиях срочного трудового договора с 26 июня 2018 г.

26 июня 2018 г. был заключен срочный трудовой договор между
Петиной Н.В. и учредителем БУЗ ОО «Поликлиника № 2» - Департаментом здравоохранения Орловской области, сроком на один год.

В дальнейшем, Петина Н.В. с 27 марта 2019 г. была уволена с должности главного врача БУЗ Орловской области «Поликлиника № 2» распоряжением Правительства Орловской области от 26 марта 2019 г. № в связи с достижением предельного возраста для замещения соответствующей должности.

Считала увольнение незаконным и необоснованным, полагала, что ответчик не имел правовых оснований для увольнения по данному основанию.

Указывала, что факты неоднократного заключения с Петиной Н.В. трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же функции свидетельствовали о возникновении длящихся трудовых отношений.

Полагала, что увольнение носит дискриминационный характер, без учета мнения трудового коллектива, выраженного в ходатайстве председателя профсоюзного комитета БУЗ Орловской области «Поликлиника № 2».

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Поликлиника №2» (далее – БУЗ Орловской области «Поликлиника №2», поликлиника).

С учетом уточнения требований просила суд признать незаконным увольнение 27 марта 2019 г. с должности главного врача БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» в связи с достижением предельного возраста замещения соответствующей должности; обязать Правительство Орловской области восстановить истца в должности главного врача БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» с 27 марта 2019 г.; взыскать с БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» недополученный заработок за время вынужденного прогула с 27 марта 2019 г. по 28 июня 2019 г. в размере
275410 руб. 20 коп.; обязать Правительство Орловской области, Департамент здравоохранения Орловской области и Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области рассмотреть представление председателя профсоюзного комитета БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» Павлова Е.И. и ходатайство трудового коллектива БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» о продлении Петиной Н.В. срока пребывания в должности главного врача учреждения до достижения возраста семидесяти лет.

Прокуратура Орловской области обратилась в суд в интересах
Петиной Н.В. с иском к Правительству Орловской области, Департаменту здравоохранения Орловской области о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указано, что трудовой договор с Петиной Н.В. от 25 июня 2018 г. был заключен со сроком действия до 25 июня 2019 г., то есть в тот период, когда Федеральный закон от 29 июля 2017 г.
№ 256-ФЗ «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса Российской Федерации» уже вступил в законную силу. Таким образом, представитель нанимателя принял на себя обязательства по трудоустройству Петиной Н.В. на обусловленный трудовым договором срок.

Полагает, что увольнение Петиной Н.В. явилось следствием дискриминации в сфере труда, поскольку связано с ее несогласием в подписании акта выполненных работ по внедрению ООО «Софт Траст ИНК» медицинской информационной системы.

С учетом уточнения требований просил суд признать незаконным увольнение Петиной Н.В. 27 марта 2019 г. с должности главного врача
БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» в связи с достижением предельного возраста замещения соответствующей должности; обязать Правительство Орловской области и Департамент здравоохранения Орловской области восстановить Петину Н.В. в должности главного врача БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» с 27 марта 2019 г.; взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области в пользу Петиной Н.В. недополученный заработок за время вынужденного прогула в размере 275410 руб. 20 коп.

Определением суда от 06 июня 2019 г. исковые требования Петиной Н.В. и прокуратуры Орловской области в интересах Петиной Н.В. объединены в одно производство.

Решением Советского районного суда г.Орла от 28 июня 2019 г. признано незаконным распоряжение Правительства Орловской области 16-рк от 26 марта 2019 г. об увольнении Петиной Н.В. с 27 марта 2019 г., изменена дата увольнения истца с 27 марта 2019 г. на 25 июня 2019 г., а также формулировка увольнения с п.11 ст.350 Трудового кодекса Российской Федерации (достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности) на п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - увольнение по истечении срока трудового договора. Также решением суда с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника №2» в пользу Петиной Н.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 28 марта 2019 г. по 25 июня 2019 г. в размере
257641 руб.80 коп.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» Ракитина О.И. просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканной в пользу Петиной Н.В. заработной платы за время вынужденного прогула до 166 667 руб. 60 коп.

Указывает, что судом при расчете среднедневного заработка неправомерно включена заработная плата истца по совместительству, а также не учтены периоды нетрудоспособности истца, имевшие место в расчетном периоде.

Приводит довод о том, что после увольнения Петина Н.В. была принята в БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» на полную ставку хирурга. В период ее работы хирургом также имелись периоды нетрудоспособности, когда она не способна была трудиться. Следовательно, судом при расчете размера заработной платы за время вынужденного прогула неверно определено количество дней вынужденного прогула, подлежащих оплате.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.350 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) должности руководителей, заместителей руководителей медицинских организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, замещаются лицами в возрасте не старше шестидесяти пяти лет независимо от срока действия трудовых договоров. Лица, занимающие указанные должности и достигшие возраста шестидесяти пяти лет, переводятся с их письменного согласия на иные должности, соответствующие их квалификации.

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основанием прекращения трудового договора с руководителем, заместителем руководителя медицинской организации, подведомственной органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, является достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности в соответствии с указанной статьей (часть 11 статьи 350 ТК РФ).

Таким образом, законодатель установил императивное ограничение по возрасту для пребывания на должности руководителя медицинской организации.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 256-ФЗ «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 256-ФЗ), вступившего в силу с 1 октября 2017 г, трудовые договоры, заключенные с руководителями медицинских организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые достигли возраста шестидесяти пяти лет на день вступления в силу Закона № 256-ФЗ или достигнут возраста шестидесяти пяти лет в течение трех лет со дня вступления в силу Закона № 256-ФЗ, сохраняют действие до истечения сроков, предусмотренных этими трудовыми договорами, но не более трех лет со дня вступления в силу Закона № 256-ФЗ.

Согласно этому положения статьи 2 Закона № 256-ФЗ распространяются на трудовые договоры, заключенные на 1 октября 2017 г. (вступление Закона
№ 256-ФЗ в силу) с руководителями медицинских организаций, которым на
1 октября 2017 года уже исполнилось 65 лет либо в ближайшие три года исполнится 65 лет. Трудовые договоры с ними действуют до истечения сроков, которые в них указаны, но не более трех лет со дня вступления в силу Закона
№ 256-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июня 2013 г. распоряжением Правительства Орловской области № Петина Н.В. была назначена на должность главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 2» на условиях срочного трудового договора.

25 июня 2013 г. между Департаментом здравоохранения и социального развития Орловской области, исполняющим функции учредителя рассматриваемого государственного учреждения в 2013 году, и Петиной Н.В., был заключен трудовой договор сроком действия 1 год. Дата начала осуществления трудовых обязанностей указана 25 июня 2013 г. Впоследствии трудовой договор был продлен по 24 июня 2017 г., далее до 24 июня 2018 г.

Распоряжением Правительства Орловской области от 25 июня 2018 г.
№ Петина Н.В. была назначена на должность главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 2» сроком на один год.

26 июня 2018 г. заключен срочный трудовой договор между
Петиной Н.В. и Учредителем БУЗ ОО «Поликлиника № 2» - Департаментом здравоохранения Орловской области, сроком на один год.

22 марта 2019 г. Петиной Н.В. было вручено уведомление о прекращении трудового договора 27 марта 2019 г. в связи с достижением предельного возраста для замещения соответствующей должности.

Распоряжением Правительства Орловской области от 26 марта 2019 г. истец была уволена с должности главного врача поликлиники с 27 марта 2019 г.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что трудовой договор с Петиной Н.В. был заключен в 2018 году, то есть после вступления в силу Закона № 256-ФЗ, по состоянию на 26 июня 2018 г. на спорные правоотношения уже распространялись гарантии нового закона, при этом трудовой договор с Петиной Н.В. был заключен сроком на один год, по
25 июня 2019 г. Таким образом, представитель нанимателя принял на себя обязательства по трудоустройству Петиной Н.В. на обусловленный трудовым договором срок.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Петина Н.В. была незаконно уволена с занимаемой должности в связи с достижением предельного возраста для замещения соответствующей должности, ввиду чего распоряжение Правительства Орловской области от 26марта 2019 г. подлежит отмене, истец восстановлению в должности главного врача поликлиники с
27 марта 2019 г.

При этом, суд отказал в удовлетворении требований истца в части рассмотрения представления профсоюзного комитета бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 2» от 27 марта 2019 г. №448 и протокола собрания трудового коллектива бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 2» от 27 марта 2019 г., поскольку в силу ч.9 ст. 350 ТК РФ продление срока пребывания в должности работника, занимающего должность руководителя медицинской организации, подведомственной органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, до достижения им возраста семидесяти лет по представлению общего собрания (конференции) работников указанной медицинской организации, является правом учредителя. Представление общего собрания коллектива работников и профсоюзного комитета БУЗ ОО «Поликлиника №2» было рассмотрено в установленном порядке, что подтверждено материалами дела.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

Между тем, при определении размера заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу истца, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря
2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (п.5 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922).

Пунктом 20 того же Постановления Правительства РФ предусмотрено, что при работе по совместительству в фактически начисленной заработной плате учитываются только суммы фактически начисленной заработной платы по должности руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера.

Из материалов дела следует, что в период осуществления полномочий главного врача поликлиники Петина Н.В. на основании трудового договора с БУЗ Орловской области «Поликлиника № 2» от 10 января 2014 г. по совместительству занимала еще должность врача-хирурга на 0,25 ставки.

С 06 ноября по 20 ноября 2018 г. Петина Н.В. являлась нетрудоспособной, о чем представлен листок нетрудоспособности.

Указанные обстоятельства и нормы права при определении среднедневного заработка судом первой инстанции учтены не были.

Учитывая количество отработанных Петиной Н.В. дней в период с июня 2018 г. по февраль 2019 г. (9 полных месяцев) – 160, а также размер полученной заработной платы истцом за указанный период по должности главного врача поликлиники (без включения периода нетрудоспособности) – 666 670,63 руб., то размер среднего дневного заработка истца вопреки выводам суда составит 4 166 руб. 69 коп.

Соответственно, принимая во внимание количество дней вынужденного прогула (2 в марте 2019 г., 22 в апреле 2019 г., 18 в мае 2019 г. и 16 дней в июне 2019 г.) размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с 28 марта 2019 г. по 25 июня 2019 г. составит 241 668,02 руб. (4166, 69 х 58 дней).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что после увольнения Петина Н.В. была принята в БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» на полную ставку хирурга, в период ее работы хирургом также имелись периоды нетрудоспособности, когда она не способна была трудиться, следовательно, судом при расчете размера заработной платы за время вынужденного прогула неверно определено количество дней вынужденного прогула, подлежащих оплате, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула (абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части взысканного в пользу истца размера заработной платы за время вынужденного прогула как постановленное с нарушением норм материального права, с БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 28 марта 2019 г. по 25 июня 2019 г. в размере 241668 руб. 02 коп.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника №2» удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г.Орла от 28 июня 2019 г. изменить в части взысканного в пользу истца размера заработной платы за время вынужденного прогула.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника №2» в пользу Петиной Н.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 марта 2019 г. по 25 июня 2019 г. в размере 241668 (двести сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) руб. 02 коп.

В остальной части решение Советского районного суда г.Орла от 28 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника №2» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи